Гражданский кодекс часть 1

по заявлению	индивидуального предпринимателя ФИО1
к	Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатского края
о признании	недействительным решения №12-13/118/32486 от 30.12.2008

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по доверенности от 29.01.2009 №б/н (на 3 года, реестр нотариуса ФИО3 №Д-84);

ФИО4 – по доверенности от 23.01.2009 №б/н (на 3 года, реестр нотариуса ФИО3 №Д-66);

от ответчика:

ФИО5 – по доверенности от 11.01.2009 №04-48/00031 (до 31.12.2009);

ФИО6 – по доверенности от 23.04.2009 №04-49/09317 (до 31.12.2009);

ФИО7 – по доверенности от 11.01.2009 №04-48/00040 (до 31.12.2009);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения №12-13/118/32486 от 30.12.2008.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснили завышение расходов вменено, в 2005 году инвестиционные описи индивидуальным предпринимателем не составлялись, можно представить в суд, также информация о расходовании за 2005 год взята из книги доходов и расходов, ссылок на иные документы первичного бухгалтерского учета нет. Книга к таким документам не относится. Доначисление налогов по оспариваемому решению произведено расчетным путем без оснований, установленных Налоговым кодексом РФ, есть некорректное отражение данных в книге. Кроме того, метод рекомендации по отпуску товаров в 1996 году предназначены для юридических лиц. Средняя торговая наценка не могла быть применена в индивидуальному предпринимателю, все товары в 2005-2006 годах были реализованы, остатков нет.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании представили суду отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Суду пояснили, что в соответствии с п.2 ст. 54 Налогового кодекса РФ, Министерством Финансов РФ определен данный порядок. Все первичные документы имеются в налоговом органе, хотя и не поименованы в оспариваемом решении, доначисление налогов было произведено в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, с учетом средней торговой наценки, представленной самим индивидуальным предпринимателем.

Заслушав мнение представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Дело к судебному разбирательству готово, вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 30 минут 02 июня 2009 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний №7.

Лицам, участвующим в деле: обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании или сообщить о возможности рассмотрении дела в свое отсутствие.

Корреспонденцию по данному делу направлять в Арбитражный суд Камчатского края по адресу: <...>.

Судья В.И. Решетько