Определение № А24-1135/09 от 06.09.2011 АС Дальневосточного округа

25/2011-18824(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

рассмотрел заявление предпринимателя ФИО1 об отводе председательствующего в судебном заседании судьи О.В. Цирулик

по делу № А24-1135/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю

о взыскании 5 500 рублей

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А24-1135/2009 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением ФАС ДВО от 05.08.2011 №Ф03-3557/2011 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, возбуждено производство по кассационной жалобе. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 06 сентября 2011 года на 10 час. 40 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ИП ФИО1, состоявшегося 06 сентября 2011 года, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского

края, заявителем кассационной жалобы в порядке статьи 21 АПК РФ заявлено устное ходатайство об отводе судьи О.В. Цирулик, мотивированное сформировавшимся у предпринимателя недоверием к названному судье.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 об отводе судьи, состав суда не нашел оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ. Между тем названная статья не содержит такого основания для отвода судьи как наличие у лица, участвующего в деле, недоверия к судье.

Кроме того, обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. Однако доказательств личной заинтересованности судьи О.В. Цирулик в исходе настоящего дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, ИП ФИО1 не представлено.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об отводе судьи О.В. Цирулик по кассационной жалобе ИП ФИО1 на решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А24- 1135/2009 Арбитражного суда Камчатского края.