Определение № А24-1135/09 от 25.08.2010 АС Камчатского края

5/2010-24387(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

Арбитражный суд Камчатского края в лице председателя второго судебного состава ФИО1 при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судье Венину А.Н. по делу № А24-1135/2009

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю

о взыскании 5.500 руб.

при участии:

у с т а н о в и л :

В судебном заседании от 25 августа 2010 года при рассмотрении дела № А24-1135/2009 индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил отвод судье Венину А.Н. по тем основаниям, что судья Венин А.Н. лично заинтересован в исходе дела, поскольку истец обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о возбуждении уголовного дела по ст.305 УК РФ в отношении судьи Венина А.Н. за вынесение заведомо неправосудного решения по ранее рассмотренному им делу.

В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснил, что заявление об отводе поддерживает, дополнительных пояснений по существу заявленного отвода не имеет, так как все изложено в заявлении.

На вопрос суда, в чем заключается личная заинтересованность судьи Венина А.Н. в исходе настоящего дела, Восканян М.Ж. пояснил, что после его обращения в Генеральную прокуратуру судья Венин А.Н. не может находиться в состоянии эйфории.

Представитель ответчика высказала мнение о том, что отвод судье Венину А.Н. заявлен необоснованно.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Венина А.Н.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее обращался в Генеральную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Венина А.Н., не свидетельствует о личной заинтересованности судьи Венина А.Н. в исходе настоящего дела.

В связи с чем обстоятельства, приведенные истцом, не могут служить основанием для отвода судьи Венина А.Н. от рассмотрения дела № А24-1135/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку определение об отказе в отводе судьи обжалованию не подлежит, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть при обжаловании судебного акта по делу № А24-1135/2009.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 25 АПК РФ в удовлетворении заявления об отводе судьи Венина А.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

оп р е д е л и л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судье Венину А.Н. по делу № А24-1135/2009 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.