Гражданский кодекс часть 1

по иску	индивидуального предпринимателя ФИО1
к	Управлению Роспотребнадзора по Камчатскому краю

о взыскании 5.500 руб.

при участии
от истца	ФИО1;

от ответчика ФИО2 – представитель по доверенности от 15.09.2009

№ 4980/07 (сроком на один год)
установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления Госторгинспекции по Камчатской области (далее - ответчик) 5.500 руб.

Определением суда от 20.05.2009 принято уточнение искового требования до 5.500руб. и произведена замена ответчика на Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю в порядке процессуального правопреемства.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2009 № Ф03-5907/2009, указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатского края.

22.12.2009 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отводе судье Венину А.Н., по тем основаниям, что при рассмотрении дела № А24-923/2009 по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу № 220 от 10.03.2009 по делу об административном правонарушении судьей Вениным В.А. были неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену судебного акта от 06.04.2009 по делу № А24-923/2009. По мнению заявителя данное обстоятельство свидетельствует о некомпетентности и предвзятом отношении судьи Венина А.Н.

Определением Председателя второго судебного состава Арбитражного суда Камчатского края ФИО3 от 14.01.2010 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судье Венину А.Н. по делу № А24-1135/2009 отказано.

В предварительном судебном заседании 20.01.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил отвод судье А.Н.Венину. ФИО1 пояснил, что обратился в квалификационную коллегию судей Камчатского края с заявлением о прекращении полномочий судьи Венина А.Н. по фактам нарушения им процессуального законодательства, в связи с чем полагает, что судья Венин А.Н. будет необъективен при рассмотрении дел с участием ФИО1 Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, ФИО1 заявил, что если и в данном случае будет отказано в удовлетворении отвода судье Венину А.Н., он будет обращаться в Европейский суд по правам человека

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до рассмотрения заявления истца об отводе судье Венину А.Н.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24- 5840/2009.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Камчатской края от 12.01.2010 по делу № А24-5840/2009 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании

неправомерным бездействия Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, выразившегося в не пересмотре постановления Управления Госторгинспекции по Камчатской области № 010267 от 27.04.2001. Назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку истец по настоящему делу требует взыскать с ответчика убытки, связанные с исполнением постановления Управления Госторгинспекции по Камчатской области № 010267 от 27.04.2001, суд признал, что имеются обстоятельства, препятствующие принятию решения по рассматриваемому делу и являющиеся основанием для приостановления производства по делу в соответствии с 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-5840/2009.

Руководствуясь статьями 1-3, 18, 48, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 143, 145, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения по существу дела № А24-5840/2009 и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 147 АПК РФ).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения.

Корреспонденцию по настоящему делу направлять в канцелярию Арбитражного суда Камчатского края по адресу: 683009 г. Петропавловск- Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья

А.Н.Венин

2 А24-1135/2009

3 А24-1135/2009