Гражданский кодекс часть 1

с заявлением	Компании «HAE JUNG CO»
о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Северо-Восточного управления Береговой охраны ФСБ России №00431 от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении

установил:

06.04.2009 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Компании «HAE JUNG CO» о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Северо-Восточного управления Береговой охраны ФСБ России №00431 от 26.03.2009 по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с заявлением и представленными доказательствами, суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ в и федеральном законе об административных правонарушениях.

В нарушение требований п. 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления в установленном законом порядке.

В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Суд установил, что заявление подписано представителем Компании «HAE JUNG CO» Шариповой Т.Ф. по доверенности №01/2008 от 03.12.2008.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления

Вместе с тем, представленная доверенность №01/2008 от 03.12.2008 не оформлена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (ч. 2 ст. 255 АПК РФ).

Компании «HAE JUNG CO» является иностранным юридическим лицом. Правовой статус иностранного юридического лица в суде может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой.

В целях упрощения процесса признания иностранных документов 5 октября 1961 года в Гааге была подписана Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов.

Статья 1 Конвенции в качестве официальных документов рассматривает: административные документы, нотариальные акты, официальные пометки, такие, как отметки о регистрации, заверение подписи на документе.

Действие Гаагской конвенции распространяется на следующие административные документы: документы об образовании, гражданском состоянии, свидетельства, справки, доверенности и др.

В соответствии с Гаагской конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документов, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которым скреплен документ (ст. 5).

Из приложенной к заявлению копии доверенности невозможно установить место ее составления. Если представленная доверенность составлена на территории иностранного государства, она должна содержать апостиль в соответствии с названной выше Конвенцией. Если доверенность выдана на территории Российской Федерации, она должна содержать перевод на русском языке, удостоверенный надлежащим образом, как установлено ст. 255 АПК РФ.

Представленная копия доверенности содержит в себе печать и штамп на иностранном языке, а также в доверенности отсутствует подпись доверите.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет заявление без движения для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Компании «HAE JUNG CO» №А24-1151/2009 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, послужившие, основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 28 апреля 2009 года.

Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Судья О.Н.Бляхер