Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОСТРОЙ» о привлечении соответчика к участию в деле по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«ДОБРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН
1064101049088)

к Управлению экономического развития и

имущественных отношений администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа

- муниципальному учреждению (ИНН
4101027609, ОГРН <***>)

о взыскании 5 427 175,87 руб. убытков,
при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 15.03.2017, со специальными полномочиями, сроком по 15.03.2018),

от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2017
№ 4-2017, со специальными полномочиями, сроком по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОБРОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – ответчик) о взыскании 5 427 175,87 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Обосновывая ходатайство, представитель истца указал, что в соответствии с пунктом 1.5 приложения 2 к постановлению администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 408 Управление наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств. Со ссылкой на подпункт 12.1, пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец считает, что Управление как главный распорядитель бюджетных средств субсидиарно отвечает от имени муниципального образования по денежным обязательствам ответчика как подведомственного ему получателя бюджетных средств.

Представитель ответчика по ходатайству истца возразил. Оснований для привлечения Управления к участию в деле не усматривает, настаивая на том, что финансируется из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа напрямую.

Оценивая обоснованность ходатайства истца, суд исходит из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 1 статьи 46 АПК РФ следует, что истец вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Из положений части 2 статьи 46 АПК РФ следует, что процессуальное соучастие допускается в случаях, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Перечень случаев процессуального соучастия является исчерпывающим.

Заявляя о привлечении Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в качестве соответчика, истец ссылается на несение им субсидиарной ответственности по обязательствам Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из решений Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.12.2015 № 374-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2016 год» и от 21.11.2016 № 523-нд «О бюджете Петропавловск- Камчатского городского округа на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» судом установлено, что в ведомственной структуре расходов бюджета

Петропавловск-Камчатского городского округа на соответствующие годы Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение указано в качестве главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых на финансирование данного учреждения и реализацию им целевых программ. Право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств указанному лицу у Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения отсутствует.

Указание в пункте 1.5 приложения 2 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 408 на наличие полномочий главного распорядителя бюджетных средств само по себе не означает, что данное Управления является главным распорядителем бюджетных средств по отношению ко всем органам местного самоуправления Петропавловск- Камчатского городского округа. Согласно ведомственной структуре расходов бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на соответствующие годы Управление является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование собственной деятельности и реализацию ряда целевых программ, например, муниципальной программы «Управление муниципальными финансами Петропавловск-Камчатского городского округа».

Доводы истца об обратном основаны на ошибочном применении норм бюджетного законодательства.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика по делу и Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения общих прав и (или) обязанностей, прав и (или) обязанностей, имеющих одно основание, либо однородных прав и обязанностей, в ходе рассмотрения ходатайства истца судом не установлено. Следовательно, оснований для допуска процессуального соучастия, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОСТРОЙ» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края.

Судья Т.А. Арзамазова