Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу

по первоначальному иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о выделении в натуре ¼ доли, что составляет 1 250 кв.м., в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером 41:06:0090101:1186, расположенный по адресу: <...> с установлением границ согласно сведениям о координатах, отраженных в схеме Приложения № 2 к судебной землеустроительной экспертизе

от 22.11.2021, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Топографическое бюро»

по встречному иску
ФИО2 (ИНН <***>)
к ФИО1 (ИНН <***>)

о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186-ЗУ1, общей площадью 5 000 кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристические центры;

о выделении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> с установлением границ, согласно сведениям о частях границ, образуемых земельных участков, с кадастровым номером 41:06:0090101:1186-ЗУ1, с описанием характерных точек, указанных во встречном исковом заявлении;

о выделении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <...> с установлением границ, согласно сведениям о частях границ, образуемых земельных участков, с кадастровым номером 41:06:0090101:1186-ЗУ1, с описанием характерных точек, указанных во встречном исковом заявлении;

о прекращении права долевой собственности между Потапенко Владимиром Викторовичем и Головацким Андреем Викторовичем на земельный участок с кадастровым номером 41:06:0090101:1186,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 21.12.2021 принят встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186-ЗУ1, общей площадью 5 000 кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристические центры; о выделении ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <...> с установлением границ, согласно сведениям о частях границ, образуемых земельных участков, с кадастровым номером 41:06:0090101:1186-ЗУ1, с описанием характерных точек, указанных во встречном исковом заявлении; о выделении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <...> с установлением границ, согласно сведениям о частях границ, образуемых земельных участков, с кадастровым номером 41:06:0090101:1186-ЗУ1, с описанием характерных точек, указанных во встречном исковом заявлении; о прекращении права долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 41:06:0090101:1186.

Также определением Мильковского районного суда Камчатского края

от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 17.02.2022 по делу № 2-1/2022 указанные выше исковое заявление и встреченное исковое заявление направлены по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2022 исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 10.08.2022 назначено производство дополнительной экспертизы, ее проведение поручено экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Про-эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (эксперту

Сенокоповой Оксане Алексеевне) (далее – эксперт ООО «Про-эксперт»), производство по делу № А24-1255/2022 приостановлено до получения результатов экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен 30 календарных дней с момента получения определения суда и необходимых для проведения экспертизы документов. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2022 по делу

№ А24-1255/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением суда от 12.12.2022 по ходатайству эксперта срок проведения дополнительной экспертизы продлен до 01.05.2023.

Определением суда от 15.05.2023 по ходатайству эксперта срок проведения дополнительной экспертизы продлен до 10.07.2023.

Определением суда от 07.07.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 31.07.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено и назначено на 17 часов 00 минут 18.09.2023.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановления Пленума № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом спора по первоначальному иску являются требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о выделении в натуре 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:06:0090101:1186. Предметом спора по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 являются требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186 в натуре посредством выделения земельных участков и прекращении права долевой собственности.

Согласно судебной землеустроительной экспертизе ООО «Топографическое бюро» от 22.11.2021 по вопросу № 5 в результате исследования получен единственный возможный вариант выдела земельного участка без ущерба временным постройкам, составляющий ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:06:0090101:1186, что отражено в Приложении № 2 к данной экспертизе.

Основанием для проведения дополнительной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10.08.2022, послужило наличие между сторонами конфликта относительно раздела (выделения) земельного участка, вопросы существования на этом земельном участке объекта недвижимости, а также возможности его восстановления (с учетом возражений ФИО2 против подачи в регистрирующий орган заявления о снятии объекта недвижимости с государственного учета в связи с его гибелью и намерении истца по встречному иску реконструировать этот объект и доводов истца по первоначальному иску ФИО1 о фактической гибели объекта недвижимости), исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Названный вопрос являлся принципиальным и существенным для правильного разрешения возникшего спора, однако требовал специальных познаний для разрешения.

При назначении судом дополнительной экспертизы на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– имеется в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 41:06:0020101:286;

– является ли объект недвижимого имущества с кадастровым номером 41:06:0020101:286, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в размере ¼ доли и ФИО2

Викторовичем в размере ¾ доли, полностью уничтоженным (погибшим) и имеется ли возможность его восстановления и/или реконструкции;

– имеются ли в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186 иные объекты недвижимого имущества, влияющие на раздел / выдел из земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186 доли в натуре.

В заключении эксперта ООО «Про-эксперт» от 04.07.2023 № 003-Э (стр. 22–23 заключения) указано, что сособственник ФИО2 (с его слов) выложил по периметру многоугольника (очертанию) ранее находящегося объекта (со слов обоих собственников) брус в два яруса. Под брусом имеется лента бетонной подготовки толщиной от 2,0 см до 4,5 см из тощего бетона малого класса прочности на сжатие – см. фото № 2–8. Армирование слоя бетонной подготовки отсутствует. При действии нагрузки данный слой раскалывается, что видно на фото № 9. Срок давности устройства данной бетонной подготовки невозможно установить.

После получения заключения по дополнительной экспертизы в настоящее время судом с учетом мнения сторон решается вопрос о назначении дополнительной экспертизы по вопросам определения уникальных характеристик образуемых в результате выдела (раздела) земельных участков и составления межевых планов образуемых земельных участков в целях их дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Обращаясь с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, ИП ФИО1 мотивирует его тем, что в случае осуществления ФИО2 постройки нового здания на месте сгоревшего, разделить земельный участок по предложенному экспертами варианту невозможно.

Также ИП ФИО1 указывает в заявлении, что учитывая предмет и основание заявленных требований – раздел земельного участка (выдел доли истца в натуре), заключение ООО «Топографическое бюро» о возможном варианте выдела, а также тот факт, что именно в той части земельного участка, который предложен экспертами как вариант выдела доли ФИО1, ответчик ФИО2 начал вести строительство (без получения согласия ФИО1), истец полагает необходимым заявить указанную обеспечительную меру в виде запрета на строительство на земельном участке с кадастровым номером 41:06:0090101:1186.

По доводам ИП ФИО1, непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 15, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, поскольку направлены на запрет осуществления действий, связанных ведением строительных работ на земельном участке. Цель заявленной обеспечительной меры заключается в сохранении status quo между сторонами до рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление ИП ФИО1 о применении заявленной обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2

Викторовичу ведение строительства на земельном участке с кадастровым номером

41:06:0090101:1186, расположенном по адресу: Камчатский край, Мильковский район, п. Лазо, ул. Омская, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Е.Ю. Лебедева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.03.2023 1:14:00

Кому выдана Лебедева Екатерина Юрьевна