Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верьиной Ю.Ю., рассмотрев ходатайство эксперта Коршуновой И.В. о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро»

(ИНН 4105034950, ОГРН 1094141000304)

к федеральному государственному бюджетному учреждению

«Главный центр информационных технологий и

метеорологического обслуживания авиации Федеральной

службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей

среды» (ИНН 7703019417, ОГРН 1027739491669)

о взыскании 17 853 383, 86 руб.,
при участии:

от истца: представитель Князева Н.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2018, сроком по 31.12.2018);

от ответчика: представитель Шашина О.В. (паспорт, доверенность от 02.11.2018, сроком на 2 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» (далее – общество, ООО «Витязь-Аэро», место нахождения: Камчатский край, Елизовский

район, с. Николаевка, мкр. Энтузиастов, стр. № 1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», место нахождения: г. Москва, пер. Прокудинский, 2/12, корп. 1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 853 383, 86 руб. по договору № 35- АМО/ВТ-11 от 01.04.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу № А40-174752/16-129-1560 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 853 383, 86 руб. по договору № 35-АМО/ВТ-П от 01.04.2011 г. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением суда от 16.06.2017 принято уменьшение суммы иска до 17 560 932, 36 руб. В иске отказано. Обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 462, 26 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.08.2016 № 2860.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2017 по делу № А24- 1364/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018 № Ф03-5360/2017 решение суда первой инстанции от 16.06.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А24-1364/2017 Арбитражного суда Камчатского края отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 10.07.2018 по делу назначена судебная финансово- экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Коршуновой

Ирине Владимировне; производство по делу № А24-1364/2017 приостановлено до получения заключения эксперта.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

До начала судебного заседания от эксперта Коршуновой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представители сторон против удовлетворения ходатайства эксперта не возражали.

Ознакомившись с материалами дела, суд полагает ходатайство эксперта Коршунова И.В. о предоставлении дополнительной информации путем направления соответствующего запроса в ФКП «Аэропорты Камчатки» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство эксперта Коршуновой И.В. о предоставлении дополнительной

информации путем направления соответствующего запроса в ФКП «Аэропорты

Камчатки» удовлетворить.
Направить судебный запрос в ФКП «Аэропорты Камчатки».

Продлить срок проведения экспертизы, установив срок ее проведения в течение 10 рабочих дней со дня получения экспертом всех дополнительных документов.

Разъяснить, что на основании части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья В.И. Решетько