Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаповаловым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» о признании недействительной сделки должника – договора на консультационно-юридическое обслуживание от 10.01.2014 № 10-01/2014 и применении последствий недействительной сделки, предъявленное по делу № А24-1424/2014 по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДХОЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от конкурсного управляющего: не явились;
от ответчика (ООО Атлантик»): не явились;
от заявителя по делу: не явились;

от третьего лица: не явились;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2014 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЕвроКом», должник), зарегистрированного по адресу: 683023, <...>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «ЕвроКом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2016 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО «ЕвроКом» утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.09.2016 (объявление № 77031989444).

Определениями Арбитражного суда Камчатского края срок конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2017 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО1 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «ЕвроКом», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 11 часов 45 минут 11 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО «ЕвроКом» утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>) – член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», зарегистрированная в реестре арбитражных управляющих под регистрационном номером 441, адрес для корреспонденции: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 8.

10.05.2017 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «ЕвроКом» ФИО1 поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО Атлантик») о признании недействительной сделки – договора на консультационно-юридическое обслуживание от 10.01.2014 № 10-01/2014 и применении последствия недействительной сделки в виде возврата должнику 328 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2017 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю предложено в срок по 13.06.2017 включительно устранить указанные в определении недостатки. В установленный судом срок заявитель устранил недостатки.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда и назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 26 июля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2017 судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут 27 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2017 судебное заседание откладывалось на 15 часов 30 минут 06 декабря 2017 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Седанкинский детский сад «Эльгай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 688612, <...>).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2017 судебное заседание откладывалось на 14 часов 30 минут 17 января 2018 года в связи с ненадлежащим извещением муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Седанкинский детский сад «Эльгай».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2018 судебное заседание откладывалось на 10 часов 00 минут 29 марта 2018 года в связи с ненадлежащим извещением муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Седанкинский детский сад «Эльгай».

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в судебном акте по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация о судебном акте от 08.06.2017 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.06.2017.

Информация о судебном акте от 17.01.2018 об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.01.2018.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

31.10.2017 (дата поступления в систему «Мой арбитр») от бывшего генерального директора ООО «Атлантик» ФИО3, которая одновременно является конкурсным кредитором должника, поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с прекращением деятельности ООО «Атлантик» ввиду исключения последнего из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные письменные пояснения, от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Седанкинский детский сад «Эльгай» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя в связи с отдаленностью и невозможности явки представителя.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по заявлению, ознакомившись с поданным заявлением и представленными по нему документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между ООО «ЕвроКом» (Заказчик по Договору, должник по делу) и ООО «Атлантик» (Исполнитель по Договору, ответчик по делу) заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание № 10-01/2014 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику консультационно-юридические услуги, содержание которых указано в пункте 1.2 настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие консультационно-юридические услуги по вопросам гражданского, арбитражного процессуального законодательства в рамках дела № А24-4707/2013 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Седанкинский детский сад «Эльгай» к ООО «ЕвроКом» о взыскании неустойки и взыскании неосновательного обогащения 3 280 000 рублей, составляющего перечисленный аванс, полученный по договору от 01.06.2012 № 03383000468112000002-0326315-01:

1.2.1. Осуществление правовой экспертизы имеющихся у Заказчика документов, подготовку письменных материалов, изучение судебной практики по аналогичным делам, дачи предварительного заключения (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных решений;

1.2.2. Составление судебных документов (мнений по иску, отзывов, заявлений, ходатайств, обосновывающих возражения относительно заявленных требований, определение необходимых средств доказывания);

1.2.3. Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Камчатского края;

1.2.4. Формирование необходимой доказательственной базы с предоставлением в суд необходимых материалов и документов при содействии Заказчика в собирании доказательств;

1.2.5. Подготовка необходимых процессуальных документов.

В силу пункта 3.1 Договора за консультационно-юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 328 000 рублей в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, либо в ином порядке, не противоречащим действующему законодательству (наличной форме из кассы предприятия).

Стоимость услуг по настоящему Договору в размере 328 000 рублей Заказчик оплачивает Исполнителю не позднее 10 февраля 2014 года (пункт 4.1 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с даты вынесения Арбитражным судом Камчатского края решения (определения) по делу № А24-4707/2013 (пункт 7.1 Договора).

Конкурсный управляющий полагая, что указанная сделка является притворной, совершена на невыгодных для должника (ООО «ЕвроКом») условиях, с заинтересованным лицом, с целью вывода имущественных прав и незаконного личного обогащения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительной сделки должника – договора на консультационно-юридическое обслуживание от 10.01.2014 № 10-01/2014.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия всех сторон сделки. Признавая сделку недействительной, суд принимает решение о правах и обязанностях каждого участника сделки.

По смыслу статей 153, 154, 166 ГК РФ, с учетом положений статьи 44, 46 АПК РФ заявление о признании сделки недействительной должно предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

На необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков по делу всех контрагентов сделки указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 № 2814/10.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2017 следует, что ООО «Атлантик» создано 17.11.2004 и прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ – 20.07.2017.

Поскольку сторона сделки ликвидирована, а спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия в качестве ответчика контрагента оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ЕвроКом» к ООО «Атлантик» о признании недействительной сделки должника – договора на консультационно-юридическое обслуживание от 10.01.2014 № 10-01/2014 и применении последствий недействительности сделки применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче настоящего заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения обособленного спора по существу, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 101, 110, 150, 151, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» о признании недействительной сделки – договора на консультационно-юридическое обслуживание от 10.01.2014 № 10-01/2014 и применении последствий недействительности сделки.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Ю. Ферофонтова