Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А.Копыловой, ознакомившись с замечаниями Общества с ограниченной ответственностью «Агротек-АГРО» на протокол судебного заседания от 17.07.2009 по делу № А24-1620/2009

по иску	общество с ограниченной ответственностью "Агротек-АГРО"
к ответчику	общество с ограниченной ответственностью "Проект"
о взыскании 1 212 013 руб. 30 коп.

установил:

17.07.2009 состоялось открытое судебное заседание по рассмотрению иска Общества с ограниченной ответственностью «Агротек-АГРО» (далее ООО «Агротек-АГРО») к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Проект». В судебном заседании с 17.07.2009 по 22.07.2009 объявлялся перерыв.

По результатам судебного разбирательства 22.07.2009 суд огласил резолютивную часть решения.

24.07.2009 ООО «Агротек-АГРО» обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 17.07.2009 и изготовлении его копии.

Согласно отметке проставленной на указанном ходатайстве, 28.07.2009 представитель ООО «Агротек-АГРО» Кузнецова М.А. ознакомилась с протоколом судебного заседания от 17.07.2009 и получила его копию.

29.07.2009 ООО «Агротек-АГРО» направило замечания на протокол судебного заседания.

Согласно статье 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол. Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять свои замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания. Представленные замечания рассматриваются судьей. О принятии или об отклонении замечаний на протокол заседания арбитражного суда арбитражный суд выносит определение (пункт 7 статьи 155 Кодекса).

Рассмотрев представленные замечания, суд удовлетворяет заявление ООО «Агротек-АГРО» в части, признав необходимым дополнить протокол судебного заседания от 17.07.2009 следующим предложением: на странице 6 протокола, после предложения «Судебное заседание возобновляется в 11 час. 30 мин. 22 июля 2009, при участии тех же представителей» указать предложение «Представитель истца пояснил, чтобы точно определиться в необходимости проведения экспертизы за счет истца и формулирования вопросов, которые должны быть разъяснены при ее проведении, необходимо уточнить с ответчиком суть разногласий»; а также дополнить предложение на странице 6 протокола «Представители ответчика подтвердили факт сдачи проектно-сметной документации 16.06.2008, а», изложив предложение в следующей редакции: «Представители ответчика подтвердили факт сдачи проектно-сметной документации 16.06.2008, а также сдачи истцу исправленной документации 18.08.2008».

Замечания, изложенные в пунктах 1.1, 1.2 в части «22 июля 2009 года на судебном заседании судом было отклонено назначение экспертизы по своей инициативе», а также в пунктах 3, 4 отклоняются по следующим основаниям.

Довод ООО «Агротек-АГРО» о назначении судом экспертизы необоснован, поскольку после возобновления судебного заседания 17.07.2009 суд, в целях рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, предложил сторонам представить предложения о выборе экспертной организации, а также вопросы, которые, по мнению сторон, необходимо поставить перед экспертом, в связи с чем, объявил в судебном заседании перерыв до 22.07.2009.

Довод ООО «Агротек-АГРО», изложенный в пункте 3 замечаний, подлежит отклонению, так как ответ представителей ответчика на указанный вопрос истца изложен на странице 7 протокола судебного заседания.

Суд отклоняет довод, изложенный в пункте 4 замечаний, поскольку пояснительная записка «Свиноферма на 680 продуктивных свиноматок с полным циклом производства» судом не исследовалась в качестве доказательства по делу. Ходатайство представителя истца о приобщении данного документа отклонено, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 155 часть 7, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Принять замечания на протокол судебного заседания от 17.07.2009 года по делу № А24-1620/2009, поступившие от ООО «Агротек-АГРО» в части.

Дополнить протокол судебного заседания от 17.07.2009 следующим предложением: на странице 6 протокола, после предложения: «Судебное заседание возобновляется в 11 час. 30 мин. 22 июля 2009, при участии тех же представителей» указать предложение «Представитель истца пояснил, чтобы точно определиться в необходимости проведения экспертизы за счет истца и формулирования вопросов, которые должны быть разъяснены при ее проведении, необходимо уточнить с ответчиком суть разногласий».

Дополнить предложение на странице 6 протокола: «Представители ответчика подтвердили факт сдачи проектно-сметной документации 16.06.2008, а», изложив предложение в следующей редакции: «Представители ответчика подтвердили факт сдачи проектно-сметной документации 16.06.2008, а также сдачи истцу исправленной документации 18.08.2008».

Замечания, изложенные в пунктах 1.1, 1.2 в части «22 июля 2009 года на судебном заседании судом было отклонено назначение экспертизы по своей инициативе», а также в пунктах 3, 4, отклонить.

Судья А.А. Копылова