Определение № А24-1747/05 от 24.08.2011 АС Камчатского края

18/2011-31313(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2011 года Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А24-1747/2005

третье лицо, не заявляющее

самостоятельных требований

относительно предмета спора войсковая часть 2151

о взыскании 4 857 264 руб. 89 коп.

установил:

ФГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № А24-1747/2005.

Рассмотрев заявление, материалы дела, учитывая, что по делу неоднократно разрешался вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд счел необходимым назначить рассмотрение заявления в судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Представитель ответчика/должника просил отложить судебное заседание, поскольку копия заявления ответчику не поступила, и ответчику необходимо подготовиться к судебному заседанию.

Представитель заявителя возражала против отложения судебного заседания.

Суд отказал в отложении судебного заседания, поскольку ст.ст. 322, 117 АПК РФ не предусмотрено направление копий заявления о восстановлении пропущенного срока лицам, участвующим в деле; установлен срок для рассмотрения такого заявления судом - 5 дней; у ответчика получившего копию определения суда о назначении судебного заседания 23.08.2011 в 14-28 часов, была возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания, однако такого заявления от ответчика не поступило. В связи с чем, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения заявления, что является недопустимым.

Представитель заявителя/взыскателя/истца в судебном заседании поддержала заявление. Пояснила, что срок для предъявления был пропущен

по уважительной причине: исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, при этом, служба судебных приставов длительное время отрицала факт получения исполнительного листа. В результате взыскателю дважды отказывали в выдаче дубликата исполнительного листа. Когда выяснилось, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов, дубликат исполнительного листа был выдан, затем проходили процедуру изменения наименования должника, взыскателя. Когда предъявили исполнительный лист ко взысканию, то он был возвращен, в связи с пропуском срока для предъявления ко взысканию. Просила заявление удовлетворить.

Представитель ответчика/должника не высказал мнение по рассматриваемому заявлению.

Заслушав пояснения представителя взыскателя и пояснения должника о том, что не может высказать своего мнения, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока послужило следующее обстоятельство: 02 августа 2011 года Отдел № 34 УФК по Камчатскому краю возвратил истцу/взыскателю дубликат исполнительного листа по делу № А24-1747/2005, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч.1. ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Согласно ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона (ФЗ) «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права возможно восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона (ФКЗ) от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник добровольно решение арбитражного суда от 02.09.2005 по делу № А24-1747/05-17 не исполнил.

Номер дела А24-1747/05-17 и номер дела А24-1747/2005 является номером одного и того же дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 02.09.2005 по делу № А24-1747/05-17 с УЖКХ администрации Елизовского РМО в пользу ГУ «Северо-Восточное региональное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» взыскано 4 857 264, 89 рублей основного долга. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 500 рублей в доход федерального бюджета.

03.10.2005 решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 321 АПК РФ выданные по делу исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, в данном случае – до 03.10.2008.

13.10.2005, после вступления в законную силу решения суда, взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика установленной судом задолженности 4 857 264, 89 рублей.

На основании заявления взыскателя определением суда от 15.02.2006 было изменено наименование взыскателя с ГУ «Северо-Восточное региональное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» на: Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ» и 15.02.2006 был выдан новый исполнительный лист с измененным наименованием взыскателя. При этом, выданный 13.10.2005 исполнительный лист возвращен в материалы дела.

Из материалов дела следует, что истец (взыскатель) неоднократно обращался в Арбитражный суд Камчатского края с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату службой судебных приставов, о чем истцу стало известно, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определениями Арбитражного суда от 26.10.2009, от 10.12.2009 взыскателю дважды было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку суд пришел к выводу, что не представлено доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

При этом, суд принимал во внимания письма Елизовского отдела УФССП по Камчатскому краю о том, исполнительный лист по настоящему делу не поступал на исполнение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2010 истцу /взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа, поскольку из представленных документов суд установил, что выданный по делу исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в Елизовский городской отдел судебных приставов 02.05.2006.

При этом, судом было установлено, что согласно письму исх. № 21/705/6/3-3089 от 24.04.2006 исполнительный лист по делу № А24-1747/05-17 был направлен взыскателем на исполнение в Подразделение Службы судебных приставов Елизовского района.

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского городского отдела судебных приставов ФИО3 (письмо исх. № 05-16766 от 10.06.2009) на запрос взыскателя от 01.06.2009 следует, что исполнительный лист по настоящему делу в Елизовский отдел УФССП по Камчатскому краю никогда не поступал.

Из справки Елизовского городского отдела судебных приставов от 08.07.2009 № 05-19709 также следует, что исполнительный лист № А24-1747/05-17 в Елизовский отдел УФССП никогда не поступал.

27.10.2009 взыскатель снова направил запрос в службу судебных приставов, в котором просил выдать справку установленного образца о том, что исполнительный лист № А24-1747/05-17 от 13.10.2005 в адрес Елизовского городского отдела УФССП по Камчатскому краю не поступал.

Елизовский отдел УФССП по Камчатскому краю в своем ответе от 02.11.2009 № 26-36619 сообщил, что с 2008 года по настоящее время указанный взыскателем исполнительный лист не поступал в Службу, и указал, что для предоставления более точной информации взыскателю необходимо уточнить должника.

На основании перечисленных документов истец дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако, определениями суда от 26.10.2009 и от 10.12.2009 истцу было отказано в удовлетворении заявлений в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

11.12.2009 истец письмом № 21/705/6/3-6564 в очередной раз обратился в Елизовский городской отдел Управления ФССП по Камчатскому краю с запросом о предпринимаемых Службой судебных приставов мерах по розыску исполнительного листа № А24-1747/05-17.

Елизовский городской отдел судебных приставов (далее - Служба судебных приставов) в письме от 18.12.2009 № 26-43866 сообщил, что 02.05.2006 вышеназванный исполнительный лист был предъявлен в Елизовский городской отдел судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю 29.05.2006, в подтверждение чего Служба судебных приставов направила истцу копию рукописного реестра на отправку заказной корреспонденции за июнь 2006 года.

В материалы дела были представлены копии постановлений Елизовского городского отдела Управления ФССП по Камчатской области, из которых следует, что 02.05.2006 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатской области № А24-1747/05-17 от 02.09.2005 в отношении Управления ЖКХ администрации Елизовского РМО о взыскании 4 857 264,89 рублей основного долга судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 4778/268-10/2006.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2006, в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2006 исполнительное производство № 4778/268-10/2006, наряду с исполнительными производствами, возбужденными в отношении Управления ЖКХ администрации Елизовского РМО, объединено в сводное исполнительное производство № 268 от

11.05.2006.

29.05.2006 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания по сводному исполнительному производству № 268 и вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 268 и возвращении исполнительных документов, в том числе, исполнительного листа № А24-1747/05-17 от 02.09.2005.

В определении от 08.02.2010 также указано, что в соответствии с ч.3. ст. 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прервался. В связи с чем, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению до 02.05.2009.

Однако, в соответствии с ч.4. ст. 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Определением суда от 08.02.2010 было установлено, что в подтверждение факта возврата взыскателю исполнительного листа № А24-1747/05- 17 от 02.09.2005 Елизовский городской отдел Управления ФССП по Камчатскому

краю направил истцу рукописный реестр на отправку заказной корреспонденции за июнь 2006 года в копии.

В указанном реестре действительно в качестве одного из адресатов указано СВПУ береговой охраны ФСБ России.

Однако ни из указанного реестра, ни из приложенной к нему почтовой квитанции невозможно однозначно установить, что истцу был направлен именно исполнительный лист № А24-1747/05-17.

Копия почтовой квитанции не содержит печати органа почтовой связи. Опись вложения отсутствует.

В письме судебного пристава-исполнителя от 29.05.2006 № 2634/10 в адрес истца в качестве приложений указаны: исполнительный лист № А24- 1747/05-17, акт о невозможности взыскания, постановление о возвращении исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, представитель истца заявил в судебном заседании, что исполнительный лист и названные постановления истцу не поступали.

Учитывая изложенное, суд установил, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов, и поэтому выдал дубликат исполнительного листа

Таким образом, подтверждается, что формально 29.05.2006 истцу службой судебных приставов был возвращен исполнительный лист, в связи с невозможностью взыскания. В связи с чем, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с ч.4. ст. 321 АПК РФ должен был бы исчисляться со дня его возвращения, в данном случае с 29.05.2006 по 29.06.2009, в случае действительного возвращения исполнительного листа.

Однако, в действительности исполнительный лист, как и акт о невозможности взыскания, и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, что также установлено определением арбитражного суда от 08.02.2010.

Следовательно, отсутствует дата, с которой надлежит исчислять новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению

Однако, данное обстоятельство не должно нарушать права взыскателя и ст. 7 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 16 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист не был во время предъявлен к принудительному исполнению не по вине взыскателя, что должник добровольно решение арбитражного суда не исполнил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстанавливает пропущенный срок на основании ст. 322 АПК РФ.

Помимо изложенного, определением суда от 08.02.2010 определено номер дела А24-1747/05-17 считать номером дела А24-1747/2005.

Определением суда от 11.06.2010 изменено наименование ответчика/должника с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования на:

- Отдел по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное учреждение.

Определением суда от 11.01.2011 изменено наименование истца/взыскателя с Государственного учреждения «Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» на наименование:

- Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) заявление о восстановлении пропущенного срока государственной пошлине не облагается.

Руководствуясь статьями 48, 156, 185-188, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Федерального государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-1747/2005.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.