Определение № А24-1845/02 от 07.07.2011 АС Камчатского края

23/2011-23804(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 по делу № А24-1845/2002

об обязании предоставить земельные участки

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 16.01.2003 по делу № А24- 1845/2002, которым отказано в удовлетворении ее требований об обязании Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Петропавловска-Камчатского (ныне муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта») предоставить земельные участки для строительства павильонов.

Рассмотрев заявление на предмет наличия оснований для его принятия к производству, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 АПК РФ необходимым условием для принятия заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда является его соответствие требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию такого заявления, которые установлены в ст. 313 АПК РФ.

Несоблюдение указанных требований в силу п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам его подателю.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 15 постановления № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007), следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 314 АПК РФ арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. При этом такие вновь обнаруженные обстоятельства должны неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007).

Заявление подлежит возврату со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ в том случае, если суд установит, что обстоятельство, названное в заявлении в качестве вновь открывшегося, не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ст. 311 АПК РФ (абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ИП Восканян О.В. в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 16.01.2003 ссылается на ставший ей известным факт ликвидации муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 26 от 08.02.2001, о чем, как утверждает заявитель, ей стало известно 11.04.2011 из письма прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского № 07/47-158ж-2011 от 11.04.2011, а также из письма аппарата администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 27.06.2011.

По смыслу ст. 311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Получение истцом ответов прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского и аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не является юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Сведения, изложенные в представленных письмах, не содержат существенных для дела обстоятельств, которые имели бы существенное значение для его правильного разрешения.

Обстоятельства фактической ликвидации МУ «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», после завершения необходимых ликвидационных процедур, заявитель документально не подтвердил. Ссылка в письме прокуратуры на принятие в 2001 году постановления о ликвидации учреждения не свидетельствует о прекращении существования этого учреждения на момент рассмотрения спора в суде согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Заявление не содержит указания на то, каким образом вынесение постановления о ликвидации муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Притом, что в письме прокуратуры, на которое ссылается истец, указано, что вышеназванное постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского о ликвидации учреждения отменено постановлением администрации г. Петропавловска- Камчатского № 885 от 04.06.2004.

Таким образом, представленные истцом документы и изложенные в них обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем не являются теми документами, которые по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ подтверждают открытие (установление) обстоятельства, названного заявителем в качестве вновь открывшегося.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ИП ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует п. 1 ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ, в связи с

чем подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 315 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 311, 313-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 30.06.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы – всего на 8 (восьми) листах.