Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 06.03.2015, заключенного между сторонами (с учетом поданных 25.05.2015 уточнений исковых требований).

Определением суда от 17.05.2016 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); истцу предоставлен срок для устранения допущенных при подаче иска нарушений.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец представил, в том числе распечатанные на бумажном носителе сведения из Единого государственного реестра юридических лиц с сайта Федеральной налоговой службы РФ в отношении ответчика.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд приходит к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, местом нахождения ответчика – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» является <...>.

В исковом заявлении истец не ссылается на нормы арбитражного процессуального законодательства, на основании которых он обращается в Арбитражный суд Камчатского края (статья 36 АПК РФ).

По правилам альтернативной подсудности истец вправе предъявить иск по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица. Однако доказательств нахождения на территории Камчатского края филиала (представительства) ответчика, зарегистрированного в установленном порядке, не представлено, а в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта налогового органа отсутствуют данные о филиале (представительстве) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на территории Камчатского края.

Часть 1 статьи 38 АПК РФ определяет, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанное положение постановления № 10/22 не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного характера к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Настоящий иск не является иском о правах на недвижимое имущество, поскольку истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований определения подсудности по правилам части 1 статьи 38 АПК РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «ТПК «Форт-Россо» должно быть предъявлено в арбитражный суд исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 35 АПК РФ - в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В пункте 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, суд возвращает исковое заявление ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с неподсудностью его Арбитражному суду Камчатского края.

Право истца на судебную защиту при этом не ограничивается.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям № 114 от 10.05.2016, № 138 от 19.05.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку уточненное исковое заявление и приложенные к нему документы, поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы не подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 35, 129, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление № 1855/2016 от 11.05.2016 закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо».

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 93 л., в том числе платежные поручения № 114 от 10.05.2016, № 138 от 19.05.2016 об уплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб. 00 коп., справка на возврат государственной пошлины.

Судья С.П. Громов