Определение № А24-1910/12 от 02.05.2012 АС Камчатского края

46/2012-18644(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бляхер О.Н., решая в предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела

о взыскании долга по муниципальному контракту от 27.10.2011 №0138300000411001118 77979/129-ЛП/11мк в сумме 50000 руб.

от ответчика: Игнатенко И.Ю. - начальник;

Пронькина Н.М. - представитель по доверенности от 02.02.2012 (сроком на один год);

Волощук Л.А. - представитель по доверенности от 05.12.2011 (сроком на один год)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосМорСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (далее - ответчик) долга по

муниципальному контракту от 27.10.2011 №0138300000411001118 77979/129- ЛП/11мк в сумме 50000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 314, 740, 743, 745, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4.1 статьи 9, пункт 2.1 части 2 статьи 55, пункт 10 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В порядке подготовки к судебному заседанию ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, в соответствии с которым не признает требования истца.

До начала предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в суд письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 770962,50 руб. с приложением копий платежных поручений № 514 от 30.12.2011, № 515 от 30.12.2011 и расчета суммы иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об увеличении исковых требований.

Проверив полномочия представителя истца, увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца, с учетом принятого судом увеличения, полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительно представила копии писем от 30.01.2012 № 2, от 06.02.2012 № 03, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представители ответчика требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому указали, что при осуществлении приемки выполненных работ выявлены замечания к исполнителю работ ООО «РосМорСтрой» по оформлению первичной отчетной документации (КС-2). В акте приемки выполненных работ (КС-2) была завышена стоимость материалов, не соответствующая ценам 3 квартала 2011 года. Поскольку подрядчиком не были подтверждены отчетными документами прямые затраты на используемый материал на сумму контракта 1930031,71 руб., а также в связи с окончанием финансового года МКУ «Управление благоустройства» платежными поручениями №383514, №383515 от 30.12.2011 была произведена оплата согласно принятых и подтвержденных к учету работ в сумме 1159076,21 руб. с учетом измененного стоимостного показателя приобретенного материала согласно представленным подрядчиком накладным расходам. Кроме того, техническим заданием было прямо предусмотрено, что металлоконструкции (кроме элементов ограждения – стойки и поручень) должны быть выполнены из стали марки С245 согласно ГОСТ 277722-88. Элементы ограждения (стойки и поручень) должны быть выполнены из высоколегированной стали марки 10X18Н10Т согласно ГОСТ

11068-81. Однако, представленный ООО «РосМорСтрой» паспорт качества на изделие из стальных труб (ограждение) не соответствует данному регламенту. Помимо этого, истцом не выполнен пункт 3.1.14 контракта в части представления сертификатов на все применяемые в процессе выполнения работ материалы. Также подрядчиком допущены некоторые дефекты в работе, которые он обязался устранить, направив ответчику гарантийное письмо. Таким образом, работы до настоящего времени на сумму, предусмотренную контрактом, заказчиком не приняты ввиду того, что подрядчиком не соблюдены условия технического задания, существенно завышены цены закупа строительных материалов, не представлены сертификаты согласно п.3.1.14 контракта, а также не устранены выявленные дефекты.

Представитель истца затруднилась дать пояснения по доводам ответчика относительно отступления подрядчика от техзадания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд признает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу, считает возможным не переходить к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, а назначить его на другой срок, предоставив створам возможность представить дополнительные доказательства по делу и урегулировать спор мирным путем.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство об увеличении исковых требований до 770962,50 руб. удовлетворить.

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 21 мая 2012 года в помещении суда по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.2, зал судебного заседания № 9.

Сторонам: предпринять меры к урегулированию спора мирным путем; обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

Сторонам разъясняется право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, заключить мировое соглашение. При достижении сторонами мирового соглашения его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований статьи 141 АПК РФ и производство по делу прекращается. Истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.