Определение № А24-1/12 от 23.06.2014 АС Камчатского края

5/2014-23801(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июня 2014 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Вито» - ФИО1

к гражданину ФИО2

к Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае

третье лицо на стороне ответчика – ООО «Камчатский рыбомучной комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании сделки – договора купли-продажи от 02.03.2012 № 24, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае и ФИО2, недействительной;

о применении последствий недействительности сделки

заинтересованное лицо – Елизовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю,

в рамках дела №А24-1/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Премикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вито» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – конкурсного управляющего не явились; ФИО1

от заявителя по делу – ЗАО «Премикс» не явились; от ответчиков:

ФИО2 не явились;

от Территориального управления ФИО3 – представитель Росимущества в Камчатском крае по доверенности от 08.10.2013

№ 54 (сроком до 31.12.2014);

от третьего лица на стороне ответчика ООО не явились; «Камчатский рыбомучной комбинат»

от Елизовского городского отдела судебных не явились;

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Вито» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2012 №128.

Определением от 28.12.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вито» утверждена ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий 28.02.2013 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 02.03.2012

№ 24, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае и Самолётовым В.А. Просит возвратить переданное по договору от 02.03.2012 и акту приема-передачи от 12.03.2012 имущество в конкурсную массу ООО «Вито».

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 1 статьи 61.2 статьи 61.1-61.9 Закона о банкротстве и указал, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 передала ТУ Росимущества в Камчатском крае имущество должника на реализацию. Изъятое имущество должника было реализовано 02.03.2012 без проведения торгов за 2 843 000 рублей. В соответствии с отчетом от 31.10.2012 оценочная стоимость движимого имущества 14 089 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Камчатский рыбомучной комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 суд принял уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, согласно которому конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО «Вито» с ФИО2 действительной стоимости имущества на момент его приобретения в размере 11 246 000 рублей.

05.05.2014 от конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд поступили письменные пояснения по заявлению, согласно которым управляющий просит уточнить заявленные требования и признать договор купли- продажи от 02.03.2012 № 24, заключенный между Территориальным управлением Росимущество в Камчатском крае и ФИО2, недействительным. Одновременно конкурсный управляющий просит не применять последствия признания сделки недействительной в виде возложения обязанности на ответчика ФИО2 возвратить спорное имущество, а также не рассматривать ходатайство об изменении производного требования и взыскание с ответчика ФИО2 действительной стоимости имущества, ввиду того, что спорное имущество находится у ООО «Вито», согласно акту приема-передачи от 30.01.2014.

К ходатайству также приложены следующие документы для приобщения к материалам дела: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Камчатский рыбомучной комбинат»; постановление об окончании исполнительного производства от 14.08.2012; копия исполнительного листа от 12.05.2012 по делу №2-37/2012; отчет конкурсного управляющего от 27.04.2014; копия письма от 11.06.2013 № 18-21; копия договора аренды от 01.01.2011; копия решения Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2012 по делу № А24-4805/2011; копия договора аренды от 03.04.2012 № 03/04-12; копия акта приема-передачи от 03.04.2012.

Судебное разбирательство рассмотрению данного обособленного спора неоднократно откладывалось.

В судебных актах по делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация о судебном акте от 05.05.2014 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет http://kamchatka.arbitr.ru – 07.05.2014.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель Территориального управления Росимущества в Камчатском крае в удовлетворении заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (т.5, л.д.7-10).3.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что обоснованными требования конкурсного управляющего ООО «Вито» о признании оспариваемой сделки недействительной, поскольку она совершена с многочисленными нарушениями.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В целях повышения эффективности взаимодействия Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместным приказом от 25.07.2008 N 347/149 утвердили Порядок взаимодействия, который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов- исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В пунктах 1.2, 2.1 - 2.3 указанного Порядка установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве

организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве. К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года судебным приставом- исполнителем Елизовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 был наложен арест на имущество должника ООО «Вито» в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительным документам физических лиц, что подтверждается актами ареста (т.1, л.д.100-106.

В материалах дела также имеется постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества на реализацию от 25.01.2012 (т.8, л.д.46-54, т.1, л.д.109-111), из которого следует, что оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем 26 августа 2011 года. Оценено 84 наименования на сумму 2 848 300 рублей.

Из показаний свидетеля Кислицыной А.В., данных на предварительном следствии, видно, что первоначальная оценка была иной, в акте были допущены нарушения и недостатки, для устранения которых она по просьбе ведущего специалиста- эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Камчатскому краю Павленко М.А. приходила к ней на рабочее место и не глядя расписывалась в постановлениях об оценке имущества ООО «Вито», где были уже устранены недостатки и штрихом как ошибочная замазана сумма оценки. (т.6, л.д.115).

06.02.2012 за № 0514 Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Камчатском крае сообщило УФССП по Камчатскому краю о готовности к реализации арестованного имущества № 147 от 23.12.2011, вх.№ ТУ Росимущества от 01.02.2012 № 0435). Реализация будет производиться Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае самостоятельно (т.1, л.д.112).

Однако из справки (приложение к обвинительному заключению) видно, что в качестве вещественных доказательств в суд была передана заявка на реализацию арестованного имущества от 25.01.2012 по исполнительному производству № 27877/11/26/41/СД от 04.07.2011, на которой имеется оттиск печти синего цвета с рукописным и печатным текстом, а именно «Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае Регистрационный номер № 65 от 17.02.2012 (т.6, л.д.117).

Из отчета по реализации арестованного имущества от 13.03.2012 видно, что арестованное имущество на реализацию было передано 17.02.2012 рег. № 65 согласно уведомлению УФССП по Камчатскому краю от 23.12.2011 № 147. Имущество продано по договору купли-продажи от 02.03.2012 № 24. Цена продажи составила 2 848 300 рублей 00 копеек. Денежные средства перечислены УФССП России по Камчатскому краю. (т.4, л.д.33).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.01.2012 № 58615/11/26/41 Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае должно было разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, о чем проинформировать судебного пристава-исполнителя.

Надлежащих доказательств размещения такой информации и уведомления УФССП по Камчатскому краю Управлением Росимущества в Камчатском крае не представлено.

Согласно распечатке с сайта Территориального управления Росимущества от 18.04.2013 27 февраля 2012 года размещен список имущества с его описанием, в том числе имущество ООО «Вито», зарегистрированное 17.02.2012 (т.5, л.д.157- 167).

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Арестованное и переданное на реализацию имущество составляет единый комплекс, стоимость которого составляет даже по оценке судебного пристава- исполнителя 2 848 300 руб.

Оценка арестованного имущества, произведенная судебным приставом- исполнителем отдельно по каждому из 84 наименований имущества, входящего в единый комплекс, является незаконной.

Доказательством того, что проданное имущество составляло единый комплекс, является продажа всех 84 наименований одному покупателю. Кроме того, как следует из материалов дела, имущество не было передано фактически в связи с невозможностью его демонтажа, а был составлен только акт приема- передачи арестованного имущества от 17.02.2012, что также свидетельствует о неделимости кормоприготовительного комплекса.

При указанных обстоятельствах Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае не могло не осознавать, что проводит продажу арестованного имущества с нарушением действующего законодательства.

Поскольку арестованное имущество ООО «Вито» подлежало продаже на торгах в форме аукциона, извещение о проведении торгов должно было производиться в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", то есть на официальном сайте Российской Федерации в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.(часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86 указано, что с учетом этих положений Закона суды при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника должны исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо) в целях единообразия толкования и практики применения норм права о проведении публичных торгов были даны соответствующие разъяснения, нашедшие свое применение в постановлениях по конкретным делам.

Согласно пункту 2 информационного письма нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может

оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

Что касается доводов Территориального управления Росимущества в Камчатском крае о соблюдении им правил реализации арестованного имущества в части того, что ФИО2 был первым покупателем, не соответствуют действительности.

Первым лицом, подавшим заявление о приобретении реализуемого имущество было ООО «Стройизделие», заявку от имени которого 17.02.2012 подал ФИО7, который впоследствии незаконно уступил свою «очередь» ФИО2 за соответствующее вознаграждение. Данные обстоятельства стали предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО7 О том, как он (Самолётов) получил право первого покупателя, ФИО2 пояснял при расследовании уголовного дела, будучи признанным потерпевшим. Заявку от 20.02.2012 от имени ФИО2 подавал ФИО7 Заявление об отказе от заявления об отзыве первого заявления (от 20.02.2012) он писал, посоветовавшись с начальником отдела Территориального управления Росимущества в Камчатском крае ФИО8 (т.6, л.д.68-73).

Учитывая, что ФИО2 допустил злоупотребление правом, что следует из вышеизложенных обстоятельств, суд также считает необходимым применить статью 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не

установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного и на основании статьи 10 ГК РФ суд признает недействительным договор купли-продажи от 02 марта 2012 года № 24, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае и ФИО2.

Ссылки заявителя на статью 61.2 Закона о банкротстве суд находит ошибочными, однако это не исключает возможности признания сделки недействительной по основаниям Гражданского кодекса согласно статье 61.1 Закона о банкротстве.

Поскольку спорное имущество фактически находится в распоряжении конкурсного управляющего, суд находит обоснованным ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований в части неприменения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать недействительной сделку – договор купли-продажи от 02 марта 2012 года № 24, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае и ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.