Определение № А24-2013/09 от 19.04.2010 АС Камчатского края

114/2010-10521(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» о возмещении судебных расходов по делу

о признании недействительным в части решения Камчатского регионального

отделения фонда социального страхования Российской Федерации № 12 от

08.05.2009

при участии:

от заявителя ФИО1 – представитель по доверенности № 02/08 от

12.01.2010 (сроком до 31.12.2010)

от ответчика не явились

установил:

закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее – заявитель, ЗАО «Акрос») обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением арбитражным судом дела № А24-2013/2009 в размере 75178,00 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2009 по заявлению ЗАО «Акрос» недействительным частично признано решение Камчатского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации

(далее – Камчатское отделение ФСС) № 12 от 08.05.2009. Не согласившись с принятым решением, Камчатское отделение ФСС обратилось с апелляционной жалобой. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой на указанные решение и постановление. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2010 оспариваемые по делу решение от 25.08.2009 года и постановление от 20.10.2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба Фонда социального страхования – без удовлетворения. Для восстановления своих нарушенных прав ЗАО «Акрос» понесло расходы в размере 75178,00 рублей, связанные с участием своих уполномоченных представителей в судебных заседаниях в апелляционной инстанции – в Пятом апелляционном арбитражном суде в г. Владивостоке и в кассационной инстанции – в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа в г. Хабаровске, а именно расходы, связанные с авиаперелетом до места рассмотрения судебных дел и обратно в размере 50278,00 рублей, расходы, связанные с проживанием уполномоченных представителей ЗАО «Акрос» в городах Хабаровске и Владивостоке в связи с рассмотрением спора в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 13700,00 рублей; суточные расходы в размере 11200,00 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в суде апелляционной инстанции судебные расходы составили сумму в размере 35480,00 руб., из них авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский в размере 22400,00 руб., оформление авиабилетов в размере 680,00 руб., проживание в гостинице 3 дня с 13 по 16.10.2009 в размере 8400,00 руб., суточные за 4 дня с 13 по 16.10.2009 в размере 4000,00 руб. По расходному кассовому ордеру № 5881 от 06.10.2009 работником получена в подотчет сумма в размере 21000,00 руб. В суде кассационной инстанции судебные расходы составили сумму в размере 39698,00 руб., из них авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский на судебное заседание 13.01.2010 в размере 13373,00 руб., оформление билетов 1360,00 руб., проживание в гостинице 2 дня с 12 по 14.01.2010 в размере 5300,00 руб., суточные за 3 дня с 12 по 14.01.2010 в размере 3600,00 руб. По расходному кассовому ордеру № 43 от 11.01.2010 работником получена в подотчет сумма в размере 15000,00 руб. Авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский на судебное заседание 03.02.2010 в размере 11765,00 руб., оформление билетов 700,00 руб., суточные за 3 дня с 02 по 04.02.2010 в размере 3600,00 руб. По расходному кассовому ордеру № 518 от 01.02.2010 работником получена в подотчет сумма в размере 3600,00 руб.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на следующее. Представитель ЗАО «Акрос» находился в командировке во Владивостоке 4 дня, продолжительность который не является не обоснованной. 25.11.2009 Фондом социального страхования была направлена кассационная

жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа г. Хабаровск. Доводы в жалобе ни чем не отличались от доводов апелляционной жалобы. Новых обстоятельств по делу в кассационную инстанцию не представлялось. ЗАО «Акрос» на кассационную жалобу было направлено возражение. Как следует из текста постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 05.12.2010, Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, таким образом новых доказательств в дополнение своих возражений представитель в суде не представил, в связи с чем полагают, что понесенные расходы на участие представителей в судебных заседаниях кассационной инстанции выходящими за разумные пределы расходов. Также не подлежат, по мнению ответчика, возмещению расходы на представительство в суде 13.01.2010, так как данное судебное заседание было отложено в связи с отсутствием сведений об извещении Фонда социального страхования о дате назначения судебного заседания. Полагают, что суточные не являются судебными расходами. Данное дело не относится к разряду сложных, а понесенные ЗАО «Акрос» расходы являются чрезмерными, поскольку представители ЗАО «Акрос» находились в командировках на основании приказов руководителя предприятия, и указанные расходы являются планируемыми расходами, связанными с деятельностью юридического лица.

Выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу о следующем.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 названного Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов судебного дела № А24-2013/2009 и установлено арбитражным судом, ЗАО «Акрос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения Камчатского отделения ФСС № 12 от 08.05.2009. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2009 требование заявителя удовлетворено частично, решение ответчика № 12 от 08.05.2009 в части отказа в принятии к зачету расходов, произведенных закрытым акционерным обществом рыболовецкое предприятие «Акрос» на выплату пособий

по обязательному социальному страхованию работникам, в размере 335835,01 руб. признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда округа от 20.10.2009, резолютивная часть которого объявлена 14.10.2009, решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2009 по делу № А24-2013/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В судебном заседании 14.10.2009 принимала участие представитель ЗАО «Акрос» ФИО2

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2010 рассмотрение кассационной жалобы Камчатского отделения ФСС отложено на 03.02.2010 ввиду отсутствия извещения кассатора. В судебном заседании 13.01.2010 принимала участие представитель ЗАО «Акрос» ФИО3

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2010, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2010, оспариваемые по делу решение от 25.08.2009 года и постановление от 20.10.2009 по делу А24-2013/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба Камчатского отделения ФСС – без удовлетворения. В судебном заседании 03.02.2010 принимала участие представитель ЗАО «Акрос» ФИО3

Заявителем представлены распоряжение ЗАО «Акрос» № 02 от 13.01.2009 «О размерах возмещения расходов работникам ЗАО «Акрос», направленным в командировки на территории Российской Федерации и краткосрочные командировки на территории иностранных государств», согласно которому с 01.01.2009 расходы составляют:

по найму жилого помещения - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами;

на выплату суточных за каждый день нахождения в служебной командировке в городах: Хабаровске – 1200,00 руб., Москве – 1500,00 руб., других городах России – 1000,00 руб., по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходование за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

воздушным транспортом в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования;

по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходование за пользование в поездах постельными принадлежностями) – генеральному директору, заместителям генерального директора, главному инженеру, главному бухгалтеру и начальнику юридического отдела - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами:

железнодорожным транспортном – в спальном вагоне (СВ) скорого фирменного поезда;

воздушным транспортом в салоне бизнес – класса;

автомобильным транспортом - в автобусе общего пользования.

На основании подтверждающих оплату документов также возмещаются: расходы на оплату служебных телефонных переговоров; расходы, связанные со сдачей ранее приобретенных проездных билетов в связи с погодными условиями или по иным уважительным причинам; расходы, связанные с провозом и упаковкой багажа; иные расходы, связанные с командировкой работников (л.д. 125-126).

Из командировочного удостоверения № 32 от 06.10.2009 следует, что ФИО1 направлена в командировку в г. Владивосток сроком на 4 дня с 13.10.2009. Дата убытия 13.10.2009, дата выбытия 16.10.2009 (л.д. 102).

По расходному кассовому ордеру № 5881 от 06.10.2009 ФИО1 получила от ЗАО «Акрос» сумму на командировочные расходы в размере 21000,00 руб. (л.д. 153).

Согласно авиабилету по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток (дата вылета 13.10.2009) и Владивосток – Петропавловск-Камчатский (дата вылета 16.10.2009) их стоимость составила сумму в размере 22400,00 руб. (л.д. 104).

Заявителем оплачена за оформление билета сумма в размере 680 руб., о чём свидетельствует квитанция К95007592 от 06.10.2009 (л.д. 105).

За проживание в гостинице за период с 13.10.2009 по 16.10.2009 заявителем уплачена сумма в размере 8400 руб., что подтверждается счётом № 116582 от 13.10.2009 и чеком № 7747 (л.д. 103).

ФИО1 сдан авансовый отчёт № 919 от 22.10.2009 на сумму 35480 руб., из них: за проживание в гостинице – 8400,00 руб., суточные 4 суток – 4000,00 руб., оформление проездных документов – 680,00 руб., авиабилеты – 22400,00 руб. (л.д. 100-101).

Из командировочного удостоверения № 1 от 11.01.2010 следует, что ФИО3 направлена в командировку в г. Хабаровск сроком на 3 дня с 12.01.2010, дата убытия 12.01.2010, дата выбытия из г. Хабаровска 14.01.2010 (л.д. 110).

По расходному кассовому ордеру № 43 от 11.01.2010 ФИО3 получила от ЗАО «Акрос» сумму на командировочные расходы в размере 15000,00 руб. (л.д. 154).

Согласно авиабилету по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск (дата вылета 12.01.2010) стоимость авиабилета составила сумму в размере 7083,00 руб. и Хабаровск – Петропавловск-Камчатский (дата вылета 14.01.2010) стоимость авиабилета составила сумму в размере 6290,00 руб. (л.д. 112-113).

Заявителем уплачена за оформление билетов сумма в размере 1360 руб., о чём свидетельствует квитанция К9517542042 от 02.01.2010 (л.д. 114).

За проживание в гостинице за период с 12.01.2010 по 14.01.2010 заявителем уплачена сумма в размере 5300 руб., что подтверждается счётом № 69 от 12.01.2010 и кассовым чеком (л.д. 111).

ФИО3 сдан авансовый отчёт № 36 от 31.01.2010 на сумму 23633,00 руб., из них: за проживание в гостинице – 5300,00 руб., суточные 3 суток – 3600 руб., оформление проездных документов – 1360 руб., авиабилеты – 7083,00 руб. и 6290,00 руб. (л.д. 108-109).

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2010 рассмотрение кассационной жалобы ЗАО «Акрос» отложено на 03.02.2010 на 09 часов 00 минут, в судебном заседании от ЗАО «Акрос» участие принимал представитель ФИО3 (л.д. 107).

Из командировочного удостоверения № 3 от 27.01.2010 следует, что ФИО1 направлена в командировку в г. Хабаровск сроком на 3 дня со 02.02.2010, дата убытия 02.02.2010, дата выбытия из г. Хабаровска 04.02.2010 (л.д. 121).

По расходному кассовому ордеру № 518 от 01.02.2010 ФИО1 получила от ЗАО «Акрос» сумму на командировочные расходы в размере 3600 руб. (л.д. 155).

Согласно авиабилету по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск (дата вылета 02.02.2010) стоимость авиабилета составила сумму в размере 6275,00 руб. и Хабаровск – Петропавловск-Камчатский (дата вылета 04.02.2010) стоимость авиабилета составила сумму в размере 5490,00 руб. (л.д. 122-123).

Заявителем уплачена за оформление билета сумма в размере 700 руб., о чём свидетельствует квитанция К920302284 от 29.01.2010 (л.д. 124).

ФИО1 сдан авансовый отчёт № 54 от 11.02.2010 на сумму 16065,00 руб., из них: суточные 3 суток – 3600 руб., оформление проездных документов – 700,00 руб., авиабилеты – 6275,00 руб. и 5490,00 руб. (л.д. 119-120).

Из платежных поручений, счетов фактур, актов выполненных работ, реестра продаж следует, что ЗАО «Акрос» в пользу ООО «Агентство воздушных сообщений» производилась оплата за проданные авиабилеты по безналичному расчету (л.д. 130-141).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет

возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, количества судебных заседаний, времени судебного заседания, произведенной оплаты представителя.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ЗАО «Акрос» расходов арбитражный суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию судебных расходов, Камчатское отделение ФСС не представило арбитражному суду доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Камчатского отделения ФСС в пользу ЗАО «Акрос», должна составлять 71378,00 руб.:

- авиабилет по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский в размере 22400,00 руб.;

- оформление проездных билетов в размере 680,00 руб.;

- проживание в гостинице 2 суток в г. Владивостоке в размере 5600,00 руб.;

- суточные 3 суток в размере 3000,00 руб.;

- авиабилет по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск в размере 7083,00 руб.;

- авиабилет по маршруту Хабаровск – Петропавловск-Камчатский в размере 6290,00 руб.;

- оформление авиабилетов в размере 1360,00 руб.,

- проживание в гостинице 2 дня в г. Хабаровске в размере 5300,00 руб.,

- суточные в размере 3600,00 руб.;

- авиабилет по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск в размере 6275,00 руб.;

- авиабилет по маршруту Хабаровск – Петропавловск-Камчатский в размере 5490,00 руб.;

- оформление авиабилетов в размере 700,00 руб.;

- суточные 3 суток в размере 3600,00 руб.

Требование заявителя о взыскании с Камчатского отделения ФСС судебных расходов при нахождении в командировке для участия в судебном заседании в

Пятом арбитражном апелляционном суде 15.10.2009 в размере 3800,00 руб., их них проживание в гостинице 1 сутки – 2800,00 руб. и суточные 1 сутки в размере 1000,00 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку ЗАО «Акрос» не представлены доказательства необходимости нахождения в командировке в г. Владивостоке 15.10.2009, что том, что судебное заседание состоялось 14.10.2009.

Довод заявителя о том, что авиабилеты были приобретены заблаговременно, поскольку на момент их приобретения тариф для Общества был минимальным, не имеет правового значения. Кроме того, доказательств названного довода материалы дела не содержат.

Довод представителя Камчатского отделения ФСС о том, что новых доказательств в дополнение своих возражений представитель ЗАО «Акрос» в суде кассационной инстанции не представил, а 13.01.2010 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о дате назначения судебного заседания, не могут быть принято арбитражным судом во внимание, поскольку вышеназванные судебные расходы у ЗАО «Акрос» возникли исключительно в силу диспозитивных действий ответчика в результате подачи апелляционной и кассационной жалобы.

Доказательств тому, что судебное заседание 13.01.2010 не состоялось в результате действий ЗАО «Акрос», Камчатским отделением ФСС не представлено.

Несостоятельным является довод Камчатского отделения ФСС о том, что суточные не являются судебные расходами, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Довод Камчатского отделения ФСС о том, что расходы, понесенные ЗАО «Акрос» на выплату суточных чрезмерны и в данном случае следует применять размер суточных, установленный постановлением Правительства РФ № 729 от 02,10.2002, а именно 100,00 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, является несостоятельным, поскольку данное постановление Правительства РФ регулирует возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Доказательств того, что ЗАО «Акрос» финансируется за счет средств федерального бюджета, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с Камчатского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» судебные расходы в сумме 71378,00 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.