Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении задолженности в размере 12 348 899 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела № А24-202/2012 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России №3 по Камчатскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – ООО «Азимут-А»

не явились;

от уполномоченного органа

ФИО1 – представитель по доверенности от 04.04.2013 (сроком по 20.02.2014);

от конкурсного управляющего ФИО2

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.10.2013 (сроком на 3 года);

остальные лица, участвующие в деле, не явились.

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 06.11.2012 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» утвержден ФИО2. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2012 № 218.

ООО «Азимут-А» 14.12.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности размере 14 348 899 рублей 13 копеек, в том числе: по договору аренды офисного оборудования от 15.09.2010 б/н – в размере 750 000 рублей, по договору аренды котельного оборудования № 19-а от 01.10.2010 – в размере 3 000 000 рублей, по договору аренды водоканального оборудования от 01.10.2010 № 20-а – в размере 2 000 000 рублей, по решению суда от 10.02.2010 по делу № А24-5196/2009 – в размере 8 598 899 рублей 13 копеек.

Извещения кредиторам направлены 21.12.2012, в связи с чем, 30-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, истек 21.01.2013.

Рассмотрение требований ООО «Азимут-А» неоднократно откладывалось в связи с оспариванием решения налогового органа, а также для предоставления заявителем дополнительных документов.

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

При этом в определениях указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация о судебном акте от 07.11.2013 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет 08.11.2013.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

29.11.2013 от ИФНС России по г. Находке Приморского края в арбитражный суд поступило письменное пояснение, в котором уполномоченный орган обосновывает свои доводы о том, что офисное оборудование, которое является предметом договора аренды, относится к основным средствам.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении просила отказать, представила письменные возражения для приобщения к материалам дела, а также доказательства направления возражений в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в уточнении к нему, а также в письменных пояснениях уполномоченного органа.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщаются судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления и установления требования заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на договоры аренды офисного оборудования от 15.09.2010 б/н, договор аренды котельного оборудования от 01.10.2010 № 19-А и договор аренды водоканального оборудования от 01.10.2010 № 20-А.

Как следует из материалов дела, 15.09.2010 между ООО «Азимут-А» (арендодатель по договору, заявитель по требованию) и ОАО «Коряктеплоэнерго» (арендатор по договору, должник по делу) заключен договор аренды офисного оборудования б/н (далее – Договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в соответствии условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору имущество по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем условиям настоящего Договора и назначению имущества (пункт 2.3 Договора).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора).

Размер арендной платы является фиксированным и пересмотру не подлежит. В случае пролонгации Договора размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон, но не чаще одного раза в период действия настоящего Договора (пункт 3.2 Договора).

Арендная плата вносится путем перечисления суммы, подлежащей уплате, на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 Договора).

Срок аренды имущества начинается с момента подписания договора и акта приема-передачи, заканчивается 31.12.2010 (пункт 7.1 Договора).

Если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего Договора не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий Договор пролонгируется на тот же срок на тех же условиях (пункт 7.2 Договора).

В приложениях № 1, 2 к договору содержится список передаваемого имущества, которые также являются актами приема-передачи имущества и подтверждают факт передачи имущества по договору от 15.09.2010 б/н.

Вместе с тем, судом установлено, что приложение № 2 не указано в пункте 1.1 Договора, в связи с чем на него не могут быть распространены условия договора аренды офисного оборудования от 15.09.2010.

01.10.2010 между ООО «Азимут-А» (арендодатель по договору, заявитель по требованию) и ОАО «Коряктеплоэнерго» (арендатор по договору, должник по делу) заключен договор аренды котельного оборудования № 19-А (далее – Договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество жилищно-коммунального хозяйства, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в соответствии условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 300 000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора).

Размер арендной платы является фиксированным и пересмотру не подлежит. В случае пролонгации Договора, но не чаще одного раза в период действия настоящего Договора (пункт 3.2 Договора).

Арендная плата вносится путем перечисления суммы, подлежащей уплате на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 Договора).

Срок аренды имущества начинается с момента подписания договора и акта приема-передачи, заканчивается 31.08.2010 (пункт 7.1 Договора).

В приложении № 1 к договору содержится список передаваемого имущества, которое также является актом приема-передачи имущества и подтверждает факт передачи имущества по договору от 01.10.2010 № 19-А.

01.10.2010 между ООО «Азимут-А» (арендодатель по договору, заявитель по требованию) и ОАО «Коряктеплоэнерго» (арендатор по договору, должник по делу) заключен договор аренды котельного оборудования № 20-А (далее – Договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество жилищно-коммунального хозяйства, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в соответствии условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 200 000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора).

Срок аренды имущества начинается с момента подписания договора и акта приема-передачи, заканчивается 31.08.2011 (пункт 7.1 Договора).

В приложении № 1 к договору содержится список передаваемого имущества, которое, также является актом приема-передачи имущества и подтверждает факт передачи имущества по договору от 01.10.2013 № 20-А.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 между ООО «Азимут-А» и ОАО «Коряктеплоэнерго» задолженность по оплате арендной платы за пользование оборудованием составляет:1) по договору аренды офисного оборудования от 15.09.2010 б/н – в размере 750 000 рублей; 2) по договору аренды котельного оборудования № 19-а от 01.10.2010 – в размере 3 000 000 рублей; 3) по договору аренды водоканального оборудования от 01.10.2010 № 20-а – в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, заявитель просит включить задолженность на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2010 по делу № А24-5196/2009, согласно которому с ОАО «Коряктеплоэнерго» в пользу ООО «Азимут-А» взыскано 22 399 394 рублей 88 копеек, из них 21 350 126 рублей 90 копеек долга, 1 049 267 рублей 98 копеек пеней. Выдан исполнительный лист серии АС № 000415498.

Заявителем в материалы дела представлены платежные ордера от 17.01.2011 № 47; от 01.03.2011 № 47; от 11.03.2011 № 47; от 14.03.2011 № 47; от 15.03.2011 № 47; от 16.03.2011 № 47; от 17.03.2011 № 47; от 18.03.2011 № 47; от 25.03.2011 № 47; от 28.03.2011 № 47; от 29.03.2011 № 47; от 22.04.2011 № 47; от 15.06.2011 № 47; от 16.06.2011 № 47; от 17.06.2011 № 47; от 29.06.2011 № 47; от 01.07.2011 № 47; от 05.07.2011 № 47; инкассовое поручение от 17.01.2011 № 47, подтверждающие частичное исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2010 по делу № А24-5196/2009 на сумму 13 800 495 рублей 75 копеек. Кроме того, Паланский филиал ОАО «Коряктеплоэнерго» 16.02.2010 частично оплатил долг в размере 2 000 000 рублей. Остаток задолженности по исполнительному листу № А24-5196/2010 составил 6 598 899 рублей 13 копеек.

Кредитор 26.03.2013 представил в суд ходатайство об уменьшении заявленных требований до 12 348 899 рублей 13 копеек, в том числе: по договору аренды офисного оборудования от 15.09.2010 в размере 750 000 рублей, по договору № 19-а от 01.10.2010 аренды котельного оборудования в размере 3 000 000 рублей, по договору № 20-а от 01.10.2010 аренды водоканального оборудования в размере 2000 000 рублей, по исполнительному листу № А24-5196/2009 серия АС № 000415498 в размере 6 598 899 рублей 13 копеек.

Определением от 01.04.2013 суд принял ходатайство кредитора об уменьшении заявленных требований до 12 348 899 рублей 13 копеек в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из отзыва ИФНС России по г. Находке Приморского края, уполномоченный орган просит отказать ООО «Азимут-А» во включении требований в реестр по тем основаниям, что ОАО «Коряктеплоэнерго» и ООО «Азимут-А» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами. Руководитель ОАО «Коряктеплоэнерго» ФИО4 является супругом учредителя ООО «Азимут-А» - ФИО5. ООО «Азимут-А» является учредителем ОАО «Коряктеплоэнерго» с долей участия 28,7%. По юридическому адресу ОАО «Коряктеплоэнерго» <...> (собственник ООО «Азимут-А») должник не осуществляет деятельность. При проведении инвентаризации имущества ОАО «Коряктеплоэнерго» в 2012 году выявлено фактическое отсутствие имущества, переданного от ОАО «Коряктеплоэнерго» в собственность ООО «Азимут-А», приобретенного ООО «Азимут-А» у ГУП «Оссорское ЖКХ». В Едином государственном реестре юридических лиц и в федеральной базе отсутствуют сведения о месте нахождения и постановке на учет имущества, приобретенного у ГУП «Оссорское ЖКХ». В связи с чем, уполномоченный орган считает, что имущество ОАО «Коряктеплоэнерго» не передавалось и сделки по аренде имущества не заключались.

При этом выводы, сделанные уполномоченным органом, основаны на материалах проверки, по результатам которой вынесено решение ИФНС по г.Находке Приморского края от 02.11.2012 № 07/150 о привлечении ООО «Азимут-А» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа было оспорено в Арбитражном суде Приморского края, который решением от 29.05.2013 по делу № А51-1119/2013 признал его недействительным в части начисления 1 437 474 рубля 13 копеек налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 287 494 рубля 63 копейки штрафа за его неуплату и пеней в соответствующей части, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

На решение была подана апелляционная жалоба, от которой впоследствии налоговый орган отказался. Решение от 29.05.2013 по делу № А51-1119/2013 вступило в законную силу 02.09.2013.

В письменных пояснениях к судебному заседанию, назначенному на 03.10.2013, уполномоченный орган указывает о том, что частичная отмена решения от 29.05.2013 по делу № А51-1119/2013 не влияет на позицию уполномоченного органа. Имущество (котельное и водоканальное оборудование), приобретенное у ГУП «Оссорское ЖКХ» по договору купли-продажи от 05.08.2010 на сумму 8 732 000 рублей и впоследствии переданное в аренду ОАО «Коряктеплоэнерго», не числится в собственности ООО «Азимут-А», что подтверждается инвентаризационными описями от 12.07.2012 № 15 и 16, а также отсутствием сведений о месте нахождения и поставке на учет этого имущества в едином государственном реестре юридических лиц и в федеральной базе. Учитывая взаимозависимость и аффилированность лиц, уполномоченный орган считает, что сделки по аренде котельного и водоканального оборудования фактически не заключались и имущество не передавалось. Кроме того, заявителем неверно исчислена задолженность по исполнительному листу, выданному по делу № А24-5196/2009. По мнению уполномоченного органа эта задолженность должна составить 5 549 631 рубль 51 копейка.

Уполномоченный орган также указал, что с учетом исполнения договора об отступном от 21.12.2011 № 25-а, по которому дебиторская задолженность за оказанные коммунальные услуги населению по состоянию на 21.12.2011 в размере 7 337 775 рублей 88 копеек передана в счет частичного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному по делу № А24-5196/2009, а также взыскания на основании этого же исполнительного листа со счета ОАО «Коряктеплоэнерго» в банке ГазПромБанк (ОАО) в г.Владивосток в пользу ОАО «Азимут-А» 13 800 495 рублей 75 копеек и в связи с уменьшением заявителем размера задолженности на 2 000 000 рублей по этому же исполнительному листу, задолженность ОАО «Коряктеплоэнерго» погашена полностью и даже имеется переплата в размере 738 876 рублей 76 копеек.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на требование, а также указала об отсутствии возможности представить реальные доказательства незаконности и необоснованности заявленных к включению требований заявителя, ввиду того, что руководством должника не выполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

По мнению конкурсного управляющего, ОАО «Коряктеплоэнерго» и ООО «Азимут-А» являются взаимозависимыми, а их руководители – аффилированными лицами. Конкурсный управляющий возражает относительно включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 598 899 рублей 13 копеек на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2010 по делу № А24-5196/2009, поскольку, как стало известно, 21.12.2011 между ООО «Азимут-А» и ОАО «Коряктеплоэнерго» был заключен договор об отступном № 25а, по условиям которого в счет частичного погашения денежного обязательства по исполнительному листу серии АС № 000415498 по делу № А24-5196/2009 ОАО «Коряктеплоэнерго» передает в качестве отступного ООО «Азимут-А» принадлежащую ему дебиторскую задолженность в размере 7 337 775 рублей 89 копеек. Также выяснилось, что между ООО «Азимут-А» и ООО «Елизовская управляющая компания» заключен договор на оказание услуг по приему платежей от физических лиц от 01.04.2012, по условиям которого ООО «Елизовская УК» принимает на себя обязанность по приему платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги в объеме преданной дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 432 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ, существенными условиями договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В материалах дела имеются договор аренды офисного оборудования от 15.09.2010 б/н, договор аренды котельного оборудования от 01.10.2010 № 19-А, договор аренды водоканального оборудования от 01.10.2010 № 20-А. Согласно Постановлению Госкомстата от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» определен перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств, к которым также относится акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденный приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

Объекты, указанные в актах приема-передачи имущества, передаваемого в аренду ОАО «Коряктеплоэнерго» по договору аренды офисного оборудования от 15.09.2010 б/н, договору аренды котельного оборудования от 01.10.2010 № 19-А, договору аренды водоканального оборудования от 01.10.2010 № 20-А, являются основными средствами ООО «Азимут-А» и должны учитываться в документах бухгалтерской отчетности.

Кроме того, в приложениях к вышеуказанным договорам, которые также являются актами приема-передачи арендуемого оборудования, переданного ООО «Азимут-А», в нарушение указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», отсутствует информация о месте нахождения имущества, перечисленного в приложениях к договору аренды офисного оборудования от 15.09.2010 б/н, договору аренды котельного оборудования от 01.10.2010 № 19-А и договору аренды водоканального оборудования от 01.10.2010 № 20-А, а также индивидуализирующие признаки имущества, передаваемого в аренду.

Исследовав условия договора аренды офисного оборудования от 15.09.2010 б/н, договора аренды котельного оборудования от 01.10.2010 № 19-А, договора аренды водоканального оборудования от 01.10.2010 № 20-А. и приложений к нему, суд приходит к выводу, что в договорах не соблюдены основные условия договора, акты приема-передачи имущества, передаваемого в аренду, не соответствуют требованиям, данные об объекте аренды не позволяют определенно установить местонахождение имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды, поскольку не названо местоположение объектов, а также индивидуализирующие признаки. Ввиду вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор аренды офисного оборудования от 15.09.2010 б/н, договор аренды котельного оборудования от 01.10.2010 № 19-А и договор аренды водоканального оборудования от 01.10.2010 № 20-А не отвечают критериям заключенности.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 65 АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

В обязанность суда не входит сбор доказательств для подтверждения требований, обоснованность которых не доказана заявившим их лицом.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

По мнению суда, заявителем также не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему на праве собственности имущества, указанного в Приложениях к договорам аренды.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении заявителем какого-либо имущества, перечень которого содержат Приложения к вышеуказанным договорам, заявителем не представлено.

Суд также учитывает, что каких-либо оплат по договору аренды с даты его заключения не производилось, что также свидетельствует об отсутствии фактических действий сторон по исполнению договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

При применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Изучив доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа об аффилированности лиц, заключивших договоры аренды, суд приходит к выводу, что данные договоры отвечают критериям сделок с заинтересованностью, установленным статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». А также суд делает вывод о том, что заявитель и должник входят с одну группу лиц согласно положениям пунктов 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в силу чего заявитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данный факт подтвержден тем, что руководитель ОАО «Коряктеплоэнерго» ФИО4 является супругом ФИО5 и 100-процентным учредителем ООО «Азимут-А». Кроме того ООО «Азимут-А» является одним из учредителей ОАО «Коряктеплоэнерго» с долей участия 28,7%. (данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела).

Суд также учитывает то обстоятельство, что 21.12.2011 между ООО «Азимут-А» и ОАО «Коряктеплоэнерго» был заключен договор об отступном № 25а, по условиям которого в счет частичного погашения денежного обязательства по исполнительному листу серии АС № 000415498 по делу № А24-5196/2009 ОАО «Коряктеплоэнерго» передает в собственность в качестве отступного ООО «Азимут-А» принадлежащую ему дебиторскую задолженность за оказанные им коммунальные услуги населению (отопление, горячее водоснабжение и водоотведение) по состоянию на 21.12.2011 в размере 7 337 775 рублей 89 копеек (пункт 1 Договора).

По соглашению сторон обязательство, указанное в пункте 1 настоящего Договора, частично прекращается предоставлением взамен исполнения Отступного в виде дебиторской задолженности, обозначенной в пункте 1 настоящего договора (пункт 2 Договора).

Согласно пункту 3 договора цена отступного составляет общую стоимость дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО «Коряктеплоэнерго» по состоянию на 29.12.2011 – 7 337 775 рублей 89 копеек, в том числе НДС 18%.

Также суду стало известно, что между ООО «Азимут-А» и ООО «Елизовская управляющая компания» заключен договор на оказание услуг по приему платежей от физических лиц от 01.04.2012, по условиям которого ООО «Елизовская УК» принимает на себя обязанность по приему платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги в объеме преданной дебиторской задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными ООО «Елизовская управляющая компания» во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края, а именно: договором об отступном от 21.12.2011, договором на возмездное оказание услуг приема платежей от физических лиц от 01.04.2012, актом приема-передачи к договору об отступном от 21.12.2011 № 25-а, сведениями и документами о принятых от населения и перечисленных на счет ООО «Азимут-А» денежных средств по договору от 21.12.2011 № 25-а, согласно которым в пользу ООО «Азимут-А» перечислено 631 496 рублей 20 копеек.

В силу положений статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание наличие возражений со стороны уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждены те необходимые обстоятельства, которые свидетельствуют об исполнении заявителем обязанностей арендодателя: не имеется надлежащих доказательств наличия у заявителя соответствующего имущества и факта его передачи должнику, использования арендованного имущества должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований заявленного требования, а также размера заявленных требований. В связи с чем отказывает в установлении требования ООО «Азимут-А» к ОАО «Коряктеплоэнерго» в размере 12 348 899 рублей 13 копеек, в том числе: по договору аренды офисного оборудования от 15.09.2010 в размере 750 000 рублей, по договору № 19-а от 01.10.2010 аренды котельного оборудования в размере 3 000 000 рублей, по договору № 20-а от 01.10.2010 аренды водоканального оборудования в размере 2000 000 рублей, по исполнительному листу № А24-5196/2009 серия АС № 000415498 в размере 6 598 899 рублей 13 копеек, и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 348 899 рублей 13 копеек отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Л.А. Барвинская