Гражданский кодекс часть 1

искового заявления	общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» (ИНН 4105002806, ОГРН 1024101222738 )
к ответчику	Гореву Геннадию Тимофеевичу
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора	Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края
о признании дома самовольной постройкой на особо охраняемой природной территории,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквариус» (ИНН 4105002806, ОГРН 1024101222738, зарегистрированное по адресу: ул. Геофизическая д. 3, г. Елизово, Камчатский край 684000, далее – ООО «Аквариус», ответчик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Гореву Геннадию Тимофеевичу о признании дома, расположенного на лесном участке площадью 3,388 га местоположением: Камчатский край, Елизовский район, Елизовское лесничество, квартал 258 выдела 16, 19, 20, 22, 24, квартал 495 выдела 6,8 Начикинского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре 79-2010-11, самовольной постройкой на особо охраняемой территории. Также истец просит обязать Горева Геннадия Тимофеевича снести дом, расположенный на данном лесном участке, с восстановлением (рекультивацией) территории строительства за счет средств ответчика.

Кроме того, истец просит, в случае неисполнения решения суда в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ООО «Аквариус» право самостоятельно осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки с последующим взысканием расходов с Горева Геннадия Тимофеевича.

Требования заявлены со ссылкой на пункт 2 статьи 15 и статью 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированны использованием ответчиком земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.

Определением суда от 01.06.2016 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); истцу предоставлен срок по 29.06.2016 включительно для устранения допущенных при подаче иска нарушений.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена истцу по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, и вручена представителю истца 07.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 683023 99 50398 3.

Вместе с тем, в установленный судом срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не представлено; к моменту истечения установленного срока требуемые судом документы в арбитражный суд не поступили.

Из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд определяет продолжительность срока, в течение которого заявителем должны быть устранены допущенные при подаче иска недостатки, исходя из места нахождения заявителя, с учетом времени, необходимого для устранения допущенных заявителем при подаче иска нарушений, и времени на доставку почтовой корреспонденции.

Учитывая нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также фактические обстоятельства получения истцом определения об оставлении искового заявления без движения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный судом срок являлся достаточным для принятия истцом необходимых мер по устранению указанных судом нарушений.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Поскольку к моменту истечения установленного срока доказательства устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в суд не поступили, иск подлежит возврату его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 198 от 18.05.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авквриус» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 198 от 18.05.2016.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 71 л., в том числе платежное поручение № 198 от 18.05.2016 об уплате государственной пошлины и справка на возврат государственной пошлины.

Судья Л.А. Барвинская