Гражданский кодекс часть 1

заявления	товарищества собственников жилья «Теплый стан» (ИНН <*>, ОГРН <*>)
об оспаривании постановления Административной комиссия при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2017 № 832 по делу об административном правонарушении

установил:

товарищество собственников жилья «Теплый стан» (далее – заявитель, ТСЖ «Теплый стан») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – административный орган, административная комиссия) от 27.12.2017 № 832 по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ «Теплый стан» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Ознакомившись с заявлением ТСЖ «Теплый стан», суд отказывает в его принятии на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов необходимо в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП Российской Федерации субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ТСЖ «Теплый стан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях». Указанной статьей установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренной указанной нормой, является нарушение норм, регулирующих общественные отношения в области благоустройства территорий поселений и городских округов.

Как следует из материалов дела, административная комиссия пришла к выводу о нарушении ТСЖ «Теплый стан» пункта 1 части 1 статьи 7, пункта 9 части 1 статьи 12, пункта 4 части 1 статьи 18 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2017 № 10-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий», согласно которому ответственность за внешний вид и состояние фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе временных) несут собственники (правообладатели) объектов: в отношении многоквартирных домов – организации, которым собственники помещений многоквартирного дома делегировали полномочия по управлению общим имуществом и (или) организации, осуществляющие работы по содержанию и обслуживанию зданий, строений, сооружений; - на территории городского округа запрещается: осуществлять размещение использованных автопокрышек на территории городского округа, а также использовать автопокрышки в виде отдельных элементов благоустройства (в виде цветников, ограждений, элементов рекламных конструкций и конструкций детских и спортивных площадок, площадок отдыха, площадок для выгула и дрессировки собак. На территории городского округа не допускается: установка ограждений, шлагбаума в местах размещения инженерных сетей и коммуникаций.

Исходя из объективной стороны данного правонарушения действия (бездействие) ТСЖ «Теплый стан», привлеченного к административной ответственности по указанной норме, не могут считаться совершенными в связи с осуществлением таким лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Доказательств обращения ТСЖ «Теплый стан» в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ и сведений об отказе судом общей юрисдикции в доступе общества к правосудию материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление ТСЖ «Теплый стан» признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2017 № 832 по делу об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд отказывает в принятии заявления в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в принятиизаявления товарищества собственников жилья «Теплый стан» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2017 № 832 по делу об административном правонарушении.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению ТСЖ «Теплый стан» в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 9 л.

Судья Е.Ю. Лебедева