Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 432 383 рубля 62 копейки,

по делу № А24-2119/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО2,

при участии:

от заявителя:

не явились;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

06.05.2021 в Арбитражный суд Камчатского края (через систему «Мой арбитр») поступило заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195112, <...> литера А, далее – заявитель, Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург») о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО2 (дата и место рождения: 07.07.1961, г. Кривой Рог, Днепропетровской области, адрес регистрации: <...>, дата смерти – 17.11.2020, свидетельство о смерти от 26.11.2020 <...>, далее – должник, ФИО2).

Определением суда от 12.07.2021 заявление Банка принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением суда от 08.09.2021 умерший гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Объявление № 77232070477 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2021 № 169.

22.11.2021 в арбитражный суд посредством почтовой связи (сдано на почту согласно штампу на почтовом конверте 12.11.2021) поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 432 383 рубля 62 копейки (1 200 000 рублей долга, 196 531 рубль 56 копеек процентов, 35 852 рубля 06 копеек неустойки). С учетом даты штампа на почтовом конверте двухмесячный срок на подачу заявления кредитором соблюден (статьи 100, 213.24 Закона о банкротстве).

24.12.2021 от заявителя поступили подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях (договор займа от 01.02.2017, акт приема-передачи денежных средств к договору займа от 01.02.2017, расписки займодавца о частичном получении процентов от 01.02.2018, 01.02.2019, 01.02.2020, расписка о получении денежных средств на погашение суммы основного долга по договору займа № 1 от 01.02.2017 от 20.04.2020), копия трудовой книжки, копии справок о доходе от 03.12.2021 за периоды с 01.03.2016 по 01.03.2017, с 01.12.2020 по 01.12.2021.

Определением от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено, ФИО1 предложено представить суду сведения, подтверждающие его материальное положение (с учетом полученных доходов) в целях подтверждения наличия у него как у займодавца финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в период рассматриваемых правоотношений, в частности, доказательства наличия денежных средств в достаточном размере к моменту их передачи должнику в качестве займа (доказательства наличия денежных средств на личном вкладе или в депозите банка; выписку банка с отражением расходных операций, подтверждающих снятие денежных средств в сумме 1 500 000 рублей; наличия акций, ценных бумаг; сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, о его продаже; сведения об иных доходах и т.п.); сведения о составе своей семьи, а также о лицах, которые находились на его иждивении в рассматриваемый период, соответствующие доказательства, в том числе в виде справки органов ЗАГС).

09.03.2022 от ФИО1 посредством почтовой связи поступили документы по исполнение определения суда (договор займа денежных средств в наличной форме между физическими лицами от 13.01.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО1; документы, подтверждающие, по мнению заявителя, финансовое состояние займодавца – ФИО4).

Определением от 09.03.2022 судебное разбирательство отложено, при этом суд предложил ФИО1 представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования (в том числе, доказательства финансовой возможности ФИО4 предоставить денежные средства по договору займа).

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания (25.04.2022) от ФИО1 поступили дополнительные доказательства (налоговые декларации, иные документы, подтверждающие, по его мнению, финансовое состояние ФИО4).

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность 1 500 000 рублей сроком до 01.02.2021 под 10% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежегодно 01 февраля каждого отчетного года (пункт 4 договора займа).

Согласно пункту 5 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным распискам от 01.02.2018, 01.02.2019, 01.02.2020, 20.04.2020 ФИО1 получил от заемщика проценты за периоды с 01.02.2017 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 31.01.2020 (по 150 000 рублей за каждый период), а также 300 000 рублей в качестве частичной уплаты долга.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах», в силу 3– 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. По смыслу указанных разъяснений кредитор обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным, именно с моментом передачи денег (других вещей) законодатель связывает заключение договора займа.

Исходя от обратного, при отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств по причине неполучения самих заемных средств. То есть, сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение передачи денежных средств должнику по договору займа от 01.02.2017 № 1 ФИО1 предоставлен акт получения денежных средств от 01.02.2017 (приложение № 1 к договору займа), удостоверяющий факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.11.2011 № 6616/11, при наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права истребовать от займодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику. Суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

В соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума и Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суду необходимо также установить, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д., поскольку только совокупность установленных судом обстоятельств в целом позволяет определить достоверность факта передачи должнику наличных денежных средств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что на момент совершения сделки (01.02.2017) ФИО1 действительно располагал денежными средствами для их передачи должнику в качестве займа, поскольку факт его финансовой состоятельности для указанных целей документально не подтвержден.

Так, согласно представленной копии трудовой книжки ФИО1, справке от 23.12.2021, подписанной руководителем ООО «СК Куб Логистик» ФИО5, в период, предшествующий заключению договора займа, с 01.02.2016 по 17.10.2017 он работал в ООО «СК Куб Логистик» в должности водителя и его среднемесячный доход в период с 01.03.2016 по 01.03.2017 составлял 73 950 рублей за вычетом всех налогов и удержаний.

Также из трудовой книжки усматривается, что предыдущее место работы заявителя – ООО «Блик Плюс» с 09.06.2003 по 18.06.2003 в должности грузчика. Сведения о трудоустройстве и об источнике дохода в период с 19.06.2003 по 01.02.2016 отсутствуют.

Как указано выше, определением от 25.01.2022 суд предлагал ФИО1 представить суду сведения, подтверждающие его материальное положение (с учетом полученных доходов) в целях подтверждения наличия у него как у займодавца финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в период рассматриваемых правоотношений, в частности, доказательства наличия денежных средств в достаточном размере к моменту их передачи должнику в качестве займа (доказательства наличия денежных средств на личном вкладе или в депозите банка; выписку банка с отражением расходных операций, подтверждающих снятие денежных средств в сумме 1 500 000 рублей; наличия акций, ценных бумаг; сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, о его продаже; сведения об иных доходах и т.п.); сведения о составе своей семьи, а также о лицах, которые находились на его иждивении в рассматриваемый период, соответствующие доказательства, в том числе в виде справки органов ЗАГС).

Во исполнение указанного определения 09.03.2022 от ФИО1 поступили следующие документы: договор займа денежных средств в наличной форме между физическими лицами от 13.01.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО1 (на сумму 2 000 000 рублей); документы, подтверждающие, по мнению заявителя, финансовое состояние займодавца – ФИО4 (налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016, 2017, 2018 годы).

Определением от 09.03.2022 суд предложил ФИО1 представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования (в том числе, доказательства финансовой возможности ФИО4 предоставить денежные средства по договору займа).

25.04.2022 от ФИО1 в качестве доказательств финансовой возможности ФИО4 предоставить займ по договору от 13.01.2017 в размере 2 000 000 рублей поступили налоговые декларации ФИО4 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019, 2020, 2021 годы, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2020 год, а также справка ИП ФИО4 о том, что за период с 2016 по 2021 год его доход с учетом налогов составил 16 662 824 рубля.

Вместе с тем суд считает, что представленный пакет налоговых деклараций не подтверждает сам по себе наличие финансовой возможности ФИО4 представить займ в размере 2 000 000 рублей ФИО1 по состоянию на 13.01.2017, поскольку, как следует из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, сумма полученных ФИО4 доходов за указанный налоговый период (налоговая база для исчисления налога) нарастающим итогом составила 167 049 рублей.

Налоговые декларации за периоды после заключения договора займа между ФИО4 и ФИО1 (с 2017 по 2021 гг.) во внимание судом не приняты, так как они не свидетельствуют о наличии финансовой возможности ФИО4 представить займ заявителю именно по состоянию на 13.01.2017.

Каких-либо иных доказательств наличия у ФИО1 денежных средств в достаточном размере к моменту их передачи должнику в качестве займа (доказательства наличия денежных средств на личном вкладе или в депозите банка; выписка банка с отражением расходных операций, подтверждающих снятие денежных средств в сумме 1 500 000 рублей; наличия акций, ценных бумаг; сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, о его продаже; сведения об иных доходах), в материалы дела не представлено.

Непредставление необходимого набора доказательств порождает у суда обоснованные сомнения в реальности заемных отношений и, как следствие, в добросовестности поведения сторон.

Специфика правоотношений, отягощенных банкротным элементом, и применение в делах о банкротстве повышенных стандартов доказывания обстоятельств, существенно отличаются от бремени доказывания в частноправовых спорах, что обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом РФ.

Возможность предоставления конкурсным управляющим или кредитором доказательств «prima facie»,а также истребование доказательств в отсутствие ходатайства стороны в условиях процессуального бездействия лиц, участвующих в деле, является не cтолько дискреционным полномочием суда, реализуемым в целях обеспечения условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, сколько его обязанностью («ex officio»).

Согласно представленной ФИО1 справке его среднемесячный доход в период с 01.03.2016 по 01.03.2017 составлял 73 950 рублей. Суд считает, что указанный размер заработной платы не подтверждает финансовую возможность предоставить заем должнику 01.02.2017 в сумме 1 500 000 рублей.

ФИО1 является физическим лицом, следовательно, он должен обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на удовлетворение личных потребностей (нужд) на момент выдачи займа. Следовательно, доходы, полученные им в период, предшествовавший подписанию договора займа от 01.02.2017, в определенной части подлежал направлению на несение текущих расходов, связанных с обеспечением жизнедеятельности самого заявителя, а также лиц, находящихся на его иждивении (при наличии).

Определением от 25.01.2022 суд обязал заявителя представить сведения о составе своей семьи, а также о лицах, находящихся на его иждивении. Данное определение суда не исполнено.

Кроме того, отсутствует разумное объяснение целесообразности получения займа 13.01.2017 ФИО1 от ФИО4 в размере 2 000 000 рублей и последующего предоставления в долг 01.02.2017 ФИО2 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, в том числе, и с учетом доходов самого кредитора.

Помимо этого, в таком поведении заявителя, представляющего в подтверждение своей платежеспособности договор займа с другим физическим лицом, платежеспособность которого на дату заключения договора займа также не подтверждена, суд усматривает злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), направленное на создание формального пакета документов с целью необоснованного включения в реестр требований кредиторов должника, являющегося умершим.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства фактического (реального) получения должником – умершим гражданином ФИО2 спорной суммы займа.

Наличие договора займа, акт получения денежных средств и отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц не является достаточным основанием для признания обоснованным требования заявителя о включении в реестр должника спорной суммы займа.

Не представив суду доказательств, позволяющих установить фактический размер взаимных обязательств участников спорного правоотношения и их наличие, заявитель не исполнил установленную процессуальным законом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых заявлены его требования.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Неисполнение предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности заявителя по доказыванию обоснованности требований является основанием для их отклонения, вне зависимости от причин, по которым эта обязанность не могла быть исполнена.

Исходя из того, что материалами дела не подтверждены фактические обстоятельства, основания для удовлетворения требования ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 432 383 рубля 62 копейки (1 200 000 рублей долга, 196 531 рубль 56 копеек процентов, 35 852 рубля 06 копеек неустойки).

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов умершего гражданина ФИО2 задолженности в размере 1 432 383 рубля 62 копейки отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья К.Ю. Иванушкина