Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных издержек по делу

по иску федерального государственного казенного

учреждения «Дальневосточное территориальное

управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Тайм Аут 2» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее Министерство обороны Российской Федерации самостоятельных требований (ИНН <***>, ОГРН <***>)

относительно предмета спора:

о взыскании 781 087,89 руб. неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от истца не явились; от ответчика не явились; от третьего лица не явились,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Аут 2» (далее – ответчик) о взыскании 661 140 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением № 1, расположенным в <...> в/г «Площадка 20», за период с 15.09.2016 по 26.10.2018 и 119 947,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 26.10.2018.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тайм Аут 2» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 661 140 руб. неосновательного обогащения и 55 656,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело находилось в производстве судьи Барвинской Л.А. В связи с длительным отсутствием судьи Барвинской Л.А. ввиду отпуска и невозможностью рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в установленный срок, председатель второго судебного состава определением от 27.06.2019 изменил состав суда по делу № А24-228/2019, заменив судью Барвинскую Л.А. на судью Бляхер О.Н.

Указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании определением от 27.06.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в отсутствие его представителя, заявление поддерживает в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статья 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом в силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая, что установленный статьей 112 АПК РФ срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен, заявление

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о возмещении судебных расходов по делу № А24-228/2019, поданное в арбитражный суд после принятия решения судом первой инстанции, подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы закона независимо от способа определения вознаграждения, суд, взыскивая фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств участия представителя в споре.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

Как установлено судом, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России просит суд возместить за счет ответчика понесенные им расходы в размере 35 036 руб., включающие:

- 27 536 руб. – стоимость авиабилетов по маршруту Хабаровск – Петропавловск-Камчатский – Хабаровск на имя ФИО1 для участия в судебном заседании суда первой инстанции 26.02.2019;

- 7 200 руб. – стоимость проживания представителя ФИО1 в гостинице «Арсеньев» (г. Петропавловск-Камчатский) в период с 25.02.2019 по 27.02.2019;

- 300 руб. суточных расходов из расчета 100 руб. в день за период с 25.02.20119 по 27.02.2019 (3 суток).

В обоснование понесенных расходов представлена копия авансового отчета от 12.03.2019 № 008, копия командировочного удостоверения от 08.02.2019 № 06, копия заявления на выдачу (выплату) денежных средств по авансовому отчету, копия выписки из приказа от 04.03.2019 № 19-к, копия электронного билета, копии посадочных талонов от 15.02.2019 и от 27.02.2019, копия выписки из приказа от 03.12.2019 № 795, копия счета от 25.02.2019 № 4362, копия кассового чека от 25.02.2019 на сумму 7 200 руб., копия справки от 25.02.2019, копия справки от 17.02.2019 № СП00-012033, копия кассового чека от 17.02.2019 на сумму 1 600 руб. и копия кассового чека от 17.02.2019 на сумму 27 536 руб.

Как установлено судом, сотрудник истца ФИО1 представляла интересы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 26.02.2019 и в судебном заседании суда первой инстанции 26.02.2019, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 26.02.2019 и определении от 26.02.2019 по делу № А24-228/2019.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2019 иск удовлетворен. Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела судом принят судебный акт в пользу истца, поэтому с учетом положений статьи 110 АПК РФ он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (стать 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные.

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России заявлено о взыскании стоимости авиабилетов по маршруту Хабаровск – Петропавловск-Камчатский – Хабаровск (25 и 27 февраля 2019 года), которые фактически понесены истцом. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами. Судебное заседание первой инстанции состоялось 26.02.2019, в котором сотрудник истца ФИО1 принимала участие. Поскольку указанные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом затрат по оплате проезда в общей сумме 27 536 руб.

В качестве судебных расходов истцом также заявлены расходы по оплате проживания представителя ФИО1 в гостинице «Арсеньев» г. Петропавловска-Камчатского в период с 25.02.2019 по 27.02.2019 в размере 7 200 руб., в подтверждение чего представлены копия счета от 25.02.2019 № 4362, копия кассового чека от 25.02.2019 на сумму 7 200 руб., копия справки от 25.02.2019, копия авансового отчета от 12.03.2019 № 008.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт несения указанных расходов в сумме 7 200 руб., данная сумма подлежит возмещению.

Также истец просит возместить понесенные им расходы по выплате ФИО1 суточных в сумме 300 руб., за три дня командировки из расчета 100 руб. в сутки согласно авансовому отчету.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать

работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

К числу правовых актов, регулирующих данные вопросы, относится, в частности, Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 которого установлено, что возмещение расходов на выплату суточных осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 06.03.2012 № 450 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации за счет средств федерального бюджета» разрешено возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размере не более 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки. Унифицированная форма авансового отчета № АО-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. Авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные, в том числе командировочные расходы. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют установленным требованиям. Участие представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Пуляевской И.М. (26.02.2019) в предварительном и судебном заседаниях суда первой инстанции отражено в протоколе.

Поскольку представленный истцом в материалы дела авансовый отчет от 12.02.2019, а также выписка из приказа от 04.03.2019 № 19-к подтверждают факт несения указанных расходов в заявленном размере, то по правилам статьи 110 АПК РФ данная сумма подлежит возмещению истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждено участие ФИО1 в качестве представителя истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а также фактическое несение истцом расходов по проезду, проживанию и оплате суточных, связанных с участием представителя при рассмотрении дела судом.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 35 036 руб., поскольку указанная сумма является разумной, документально обоснована и подтверждена.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм Аут 2» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 35 036 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Н. Бляхер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 10:11:09

Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна