Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А. Мещанкиной, при рассмотрении вопроса об отводе эксперта по делу

по иску краевого государственного автономного учреждения социальной защиты "Паланский комплексный центр социального обслуживания населения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гвел-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумме 5 886 006, 81 руб.

при участии:

от истца ФИО1 – представитель по доверенности

от 03.03.2015 (сроком на три года),

ФИО2 – директор,

от ответчика Скрягин С.С. – представитель по доверенности от 27.08.2015 (сроком на 1 год),

от ТПП Камчатского края ФИО4 – представитель по доверенности от 19.04.2016 (сроком по 31.12.2016)

установил:

краевое государственное автономное учреждение социальной защиты «Паланский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гвел-Строй» (далее - ответчик), в котором просит расторгнуть договор № 27-12-2013 от 27.12.2013 и взыскать с ответчика 5 886 006, 81 руб., составляющих: 4 414 500 руб. аванса, 6,81 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора в связи с просрочкой исполнения обязательств и 1 471 500 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.6 договора в связи с невыполнением работ в срок.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 450, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца определением от 29.10.2015 суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Торгово-промышленной палате Камчатского края, эксперту ФИО5. На депозитный счет суда учреждением внесены денежные средства в размере 270 000 руб.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы вопросы:

Производство по делу приостановлено на основании статьи 144 АПК РФ.

28.03.2016 ответчик обратился с заявлением об отводе эксперта, мотивируя тем, что Волобуева Ольга Юрьевна занимает должность главного инспектора Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее – КСП), о чем ранее не было известно истцу. Указывает, что Волобуева О.Ю. в марте 2016 года находилась в поселке Палана в составе комиссии КСП, проводившей контрольные мероприятия по использованию учреждением бюджетных средств. Считает, что в силу статей 21, 23 АПК РФ и норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», учитывая полномочия, предоставленные КСП, Волобуева О.Ю. является заинтересованным лицом. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от КСП доказательств.

Определением от 04.04.2016 заявление об отводе эксперта назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.04.2016 без возобновления производства по делу согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В судебном заседании представитель ответчика заявление об отводе эксперта поддержал, а также представил копию обращения вх. 05.04.2016 в адрес председателя КСП, в котором изложил обстоятельства настоящего дела и просил предоставить информацию в отношении ФИО5 Ответ на указанное обращение в адрес ответчика еще не поступил.

Представители учреждения подтвердили, что эксперт ФИО5 действительно является главным инспектором Контрольно-счетной палаты Камчатского края, о чем, как утверждают представители, учреждению не было ранее известно. Вместе с тем считают, что оснований для отвода эксперта не имеется, какой-либо заинтересованности не усматривают. Представили ответ КСП от 15.04.2016 № 416/06 на запрос учреждения от 07.04.2016.

Присутствующий в заседании представитель Торгово-промышленной палаты Камчатского края (далее – ТПП Камчатского края) представил суду договор № 08/2015 от 02.11.2015 на сумму 121 500 руб., заключенный между ТПП Камчатского края (заказчик) и ООО «Камчатспецпроект» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет обследование подпорной монолитной стены, находящейся в п. Палана, с выдачей экспертного заключения по данному объекту. Согласно разделу 3 договора «…Исполнитель должен обеспечить заказчика компетентным экспертом…Представитель исполнителя проводит экспертизу объекта…согласно определению Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-2305/2015 от 29.10.2015…». Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что стоимость проезда эксперта к месту обследуемого объекта и обратно (г. Петропавловск-Камчатский – п. Палана) осуществляется за счет заказчика. Пояснил, что на основании указанного договора ООО «Камчатспецпроект» предоставило эксперта Волобуеву О.Ю.

Представитель ответчика с учетом поступления в суд заключения эксперта поддержал ходатайство об истребовании доказательств частично (пункт 3 ходатайства). Также сослался на положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которому гражданский служащий вправе с предварительного уведомления представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов (часть 2 статьи 14).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав присутствующих представителей, для правильного разрешения заявления ответчика об отводе эксперта, суд считает необходимым истребовать от Контрольно-счетной платы Камчатского края сведения в отношении ФИО5.

Руководствуясь статьями 16, 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство ООО «Гвел-Строй» удовлетворить.
Истребовать от Контрольно-счетной палаты Камчатского края:

- сведения о направлении в командировку в п. Палана главного инспектора Волобуевой О.Ю. в период март – апрель 2016 года; указать цель командировки с приложением приказа о направлении в командировку;

- доказательства соблюдения главным инспектором ФИО5 порядка уведомления нанимателя о выполнении ею иной оплачиваемой работы; сообщить результат рассмотрения с приложением протокола заседания комиссии;

- сведения о том, проводились ли проверки в отношении учреждения (истца) в марте – апреле 2016 года; входила ли ФИО5 в состав проверяющих.

Истребуемые доказательства представить в суд к 11 мая 2016 года.

Разъяснить, что согласно частям 8, 9 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.Н. Бляхер