Определение № А24-2358/12 от 11.05.2012 АС Камчатского края

22/2012-19797(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Камчатского края Алексеева Ж.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству

Общество с ограниченной ответственностью

«Рыбный легион» (ИНН 2508088312)

Общество с ограниченной ответственностью

«Фишлайн» (ИНН 2508076148)

о взыскании 1 928 749 руб.

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «БЕЛОРЕЧЕНСК», задолженность в размере 1 928 749 руб.

Истец также указал, что сторонами по делу являются: - ООО «Рыбачок»;

- ООО «Рыбный легион»;

- ООО «Фишлайн».

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление поступило в суд в копии.

Указав сторонами по делу ООО «Рыбачок», ООО «Рыбный легион», ООО «Фишлайн», истец не указал их процессуальное положение.

В связи с чем, суд предлагает истцу письменно указать, кем являются данные стороны (истцами или ответчиками).

Дополнительно суд разъясняет истцу:

- если данные лица являются истцами по делу, исковое заявление должно быть подписано всеми истцами;

- если данные лица являются ответчиками, истцу необходимо: указать исковые требования со ссылками на нормы права к каждому из ответчиков, каждому ответчику направить копию иска в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, представить выписки из ЕГРЮЛ (из Единого государственного реестра юридических лиц) в отношении каждого ответчика.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истец не указал ссылки на нормы права по заявленным требованиям.

В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истец не представил в суд письменный обоснованный расчет суммы задолженности в размере 1 928 749 руб. с указанием наименования поставленного товара, дат поставки, количества товара, цены и стоимости со ссылкой на обосновывающие расчет доказательства, с указанием задолженности и частичных платежей (если производились).

Перечисление товарных накладных не является обоснованным расчетом.

Также истцом не выполнены требования, установленные ч. 3 ст. 125 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, согласно которым истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) данных документов участвующим в деле лицам.

При этом представленная истцом квитанция № 07642 от 02.05.2012 об отправке копии иска ответчику не подтверждает выполнение данных норма права, поскольку из нее не следует, что копия иска направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно – товарные накладные № 42 от 01.10.2008 на сумму 8 271 549 руб., № 93 от 03.03.2009, № 90 от 02.03.2009 на сумму 1 551 515 руб., счет-фактура № 0000116 от 02.03.2009 на сумму 73 000 руб., платежное поручение № 78 от 13.02.2009.

В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца, ответчика и других указанных сторон по делу или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку истец в отношении себя представил выписку от 04.10.2011, то есть ранее, чем за тридцать дней до дня обращения с иском в суд, она не принимается судом в качестве исполнения истцом указанной нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок по 25 мая 2012 года включительно.

Разъяснить истцу, что в силу требований ст.ст. 113, 114, 128, 129 АПК РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечении срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для

оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Информацию о движении искового заявления можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края - http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Ж.П. Алексеева