Определение № А24-2435/10 от 15.09.2010 АС Камчатского края

65/2010-26500(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; межрайонная инспекция; налоговый орган; заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Думы Елизовского муниципального района (далее – ответчик) недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере 123683 руб., пени по ЕСН в размере 20753,46 руб., штрафа по ЕСН в размере 4053 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 349027 руб., пени по НДФЛ в размере 136940,31 руб., штрафа по НДФЛ в размере 231347 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 3815 руб., пени по транспортному налогу в размере 85,50 руб., штрафа за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам по налогу на

имущество в размере 50 руб.; общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию – 869754,27 руб. Налоговый орган, в обоснование заявленных требований, ссылается на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Думы Елизовского муниципального района в судебном заседании представила возражения на исковое заявление межрайонной инспекции, в котором ответчик предъявленные ко взысканию суммы задолженности по НДФЛ ( недоимка в размере 349027 руб.; пени в размере 136940,31 руб.; штраф в размере 231347 руб.) не признает, ссылаясь на статьи 13, 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), часть 3 статьи 34, части 10, 15 статьи 35, статью 40, части 3,4 статьи 43, часть 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), часть 8 пункта 6 статьи 23, части 4, 5 пункта 5 статьи 24 Устава Елизовского муниципального района, решение районной Думы № 499 от 18.07.2007, и утверждает о том, что компенсация расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий, не является доходом и не должна облагаться НДФЛ.; в части заявленного требования о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество по п. 1 статьи 126 НК РФ, в размере 50 руб., ответчик требование также не признаёт в связи с тем, что указанная сумма им уплачена. Представителем ответчика также представлено заявление о признании требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в части взыскания недоимки по ЕСН в размере 123683 руб., пени по ЕСН в размере 20753,46 руб., штрафа по ЕСН в размере 4053 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 3815 руб., пени по транспортному налогу в размере 85,50 руб., в общей сумме 152389,96 руб. ( пункты 1 и 3 просительной части искового заявления) В остальной части требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях к заявлению. Представила выписки из устава Елизовского муниципального района. Доказательств уплаты штрафа по п.1 статьи 126 НК РФ в размере 50 руб. не представила.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Проверив обоснованность и законность частичного признания иска ответчиком на сумму 152389,96 руб., суд принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

До вынесения решения по существу, судом установлено, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010 № ФОЗ-6312/2010 к производству принята кассационная жалоба Собрания депутатов Елизовского городского поселения на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № 24-435/2010. В данном деле подлежал рассмотрению вопрос о правомерности доначисления НДФЛ, а также штрафов и пени по указанному налогу на компенсационные выплаты в возмещение произведённых расходов, связанных с исполнением полномочий депутатов.

В настоящем деле задолженность, предъявленная межрайонной инспекцией ко взысканию, образовалась в том числе, в связи с доначислением ответчику неуплаченного НДФЛ ( недоимка, пени, штраф), с сумм, выплаченных на компенсацию расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий, на основании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 02.09.2009 № 06-15/18602 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы Собрания депутатов Елизовского городского поселения на постановление Пятого арбитражного суда от 13.07.2010 по делу № А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А24-2435/2010 приостановить до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы Собрания депутатов Елизовского городского поселения на постановление Пятого арбитражного суда от 13.07.2010 по делу № А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.