Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлениям:

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений собрания кредиторов от 24.12.2018 недействительными,

должника – закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 24.12.2018,

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс»
о признании недействительным отчета временного управляющего,

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс»
о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должником ФИО1,

предъявленным в рамках дела № А24-2446/2017 по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества
«Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

при участии:

от временного управляющего: ФИО1 – лично;

от должника/ЗАО «ТПК «Форт-Россо»:

от ООО «Бизнесресурс»:

ФИО2 – лично;

ФИО3 – по доверенности от 13.03.2017 сроком на 3 года;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

22.05.2017 в арбитражный суд от конкурсного кредитора – акционерного общества «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», кредитор) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного
общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее –
ЗАО «ТПК «Форт-Россо», должник).

Определением суда от 28.05.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТПК «Форт-Россо» принято к производству.

Определением суда от 31.08.2017 заявление АО «Солид Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением суда от 08.10.2018 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ЗАО «ТПК «Форт-Россо». Временным управляющим должником утверждена ФИО1.

24.01.2019 кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (далее – заявитель, ООО «Бизнесресурс») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 24.12.2018 недействительными по всем вопросам повестки дня (далее – спор № 1).

30.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление
ЗАО «ТПК «Форт-Россо» о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 24.12.2018 (далее – спор № 2).

Определением от 06.03.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, 24.01.2019 кредитор – ООО «Бизнесресурс» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отчета временного управляющего в связи с несоответствием анализа финансового состояния должника действующему законодательству (далее – спор № 3).

Определением от 03.04.2018 три обособленных спора объединены в одно производство.

Определением суда от 11.05.2019 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ассоциации по содействию оценочной и консультационной деятельности
«Клуб Профессионал» ФИО5; производство по обособленному спору приостановлено до получения результатов экспертизы.

25.06.2019 в арбитражный суд от эксперта поступило заключение от 03.06.2019 № 2994, счет на оплату от 04.06.2019 № 2994 на сумму 20 000 рублей.

Определением от 28.06.2019 суд возобновил производство по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, как установлено судом, 24.01.2019 кредитор – ООО «Бизнесресурс», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должником ФИО1, выразившихся в следующем:

- проведении 27.11.2018 собрания кредиторов вне места нахождения должника или его органов управления;

- публикации информационного сообщения о проведении собрания кредиторов 27.11.2018 с указанием некорректного адреса места проведения собрания;

- проведении 24.12.2018 собрания кредиторов вне места нахождения должника или его органов управления;

- публикации информационного сообщения о проведении собрания кредиторов 24.12.2018 с указанием некорректного адреса места проведения собрания;

- представлении собранию кредиторов отчета, не соответствующего действующему законодательству в части анализа финансового состояния должника;

- представлении в арбитражный суд отчета, не соответствующего действующему законодательству в части анализа финансового состояния должника;

- проведении собрания кредиторов при заведомой невозможности его проведения в силу невозможности представления отчета, содержащего актуальный финансовый анализ (далее – спор № 4).

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев материалы обособленных споров № 1–4, суд признал целесообразным объединить их в одно производство, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам. Об объединении обособленных споров судом вынесено протокольное определение.

Представитель ООО «Бизнесресурс» заявленные требования по спорам № 1, 3,4 поддержал по изложенным в заявлениях основаниям. Для приобщения к материалам дела представил сообщение о собрании кредиторов ЗАО «ТПК «Форт-Россо», опубликованное на сайте ЕФРСБ 09.07.2019. Обратил внимание суда, что согласно данному сообщению на собрании кредиторов 24.07.2019 будет рассматриваться актуализированный анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий заявленные требования по спорам № 1–4 не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, заявил о пропуске заявителями (ООО «Бизнесресурс» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо») срока исковой давности по заявлениям об оспаривании решения собрания кредиторов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2019 по 19.07.2019.

После перерыва в судебном заседании от ООО «Бизнесресурс» поступила письменные пояснения (обобщение правовых позиций).

Временный управляющий ФИО1 направила копию письма генерального директора должника от 16.07.2019, адресованного временному управляющему, об отсутствии поквартальной бухгалтерской отчетности за 2016, 2017, 2018 годы ввиду ее не изготовления в указанные периоды.

В судебном заседании 19.07.2019 представитель ООО «Бизнесресурс» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном обобщении правовых позиций, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в обоснование уважительности причин пропуска данного срока представил копии маршрутных квитанций электронных билетов.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в заявлении по спору № 2.

Заслушав мнение представителя кредитора, должника и временного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов и иных лиц о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель должен доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 4 статьи 15 закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО «Бизнесресурс» как конкурсный кредитор и должник наделены правом на обжалование решений собрания кредиторов должника (статья 34 Закона о банкротстве).

Как следует из заявлений ООО «БизнесРесурс» и должника (споры № 1 и 2), в обоснование своих требований они ссылаются на некорректное указание временным управляющим адреса проведения собрания кредиторов, назначенного на 24.12.2018.

Помимо этого ООО «Бизнесресурс» полагает, что дата собрания выбрана временным управляющим не случайно, поскольку ему было известно, что представитель ООО «Бизнесресурс» будет находиться в указанное время за пределами Камчатского края.

Как указал должник, управляющему было известно, что на дату проведения собрания 24.12.2018 генеральный директор ЗАО «ТПК «Форт-Россо» будет находиться в отпуске за пределами Камчатского края, тем не менее назначил собрание на указанную дату. Собрание назначено до даты закрытия отчетного периода. При этом в финансовый анализ, проведенный временным управляющим, не вошли данные по итогам 2018 года, отражены сведения о финансовом состоянии предприятия в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (2015–2017 годы), но не учтен наиболее важный период деятельности предприятия в процедуре наблюдения, когда предприятие предпринимало различные меры по выходу из банкротства. По мнению должника, вывод временного управляющего, содержащийся в отчете, о невозможности восстановления платежеспособности основан на недостоверных данных, содержащихся в анализе финансового состояния, в связи с чем, также является недостоверным. В обоснование данного доводы должник ссылается на финансовый анализ, подготовленный экспертом-оценщиком ФИО6 № 190-0036И за период 2016–2018 гг. Принимая решение о признании должника банкротом, кредиторы руководствовались не реальными данными о финансовом положении предприятия, а личными интересами, что является злоупотреблением правом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Протокол собрания кредиторов от 24.12.2018 размещен на сайте ЕФРСБ 24.12.2018 и направлен временным управляющим в арбитражный суд. Таким образом, о принятых 24.12.2018 собранием кредиторов решениях кредитору и должнику стало известно 24.12.2018.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким образом, двадцатидневный срок исчисляется с момента осведомленности кредитора о решениях, принятых собранием кредиторов.

На отсутствие осведомленности о проводимом собрании и принятых собранием решениях ООО «Бизнесресурс» и должник не ссылаются.

Как установлено судом, ООО «Бизнесресурс» с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 24.12.2018 недействительными по всем вопросам повестки дня (спор № 1) обратилось 24.01.2019.

Ходатайство ООО «Бизнесресурс» о восстановлении срока на обжалование решений собрания кредиторов мотивировано отсутствием его представителя в г. Петропавловске-Камчатском.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для восстановления срока по заявленным ООО «Бизнесресурс» доводам, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока.

Заявление ЗАО «ТПК «Форт-Россо» о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 24.12.2018 (спор № 2) поступило в арбитражный суд 30.01.2019. Таким образом, двадцатидневный срок на обжалование решения должником пропущен. Ходатайство о восстановлении данного срока должником не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Бизнесресурс» и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.12.2018 (споры № 1, 2).

По спору № 3 ООО «Бизнесресурс» просит признать недействительным отчет временного управляющего в связи с несоответствием анализа финансового состояния должника действующему законодательству. Согласно доводам кредитора указанное несоответствие выражается в том, что отчет выполнен на основании данных, не подтвержденных аудитором, не содержит динамики анализируемых коэффициентов, рассчитанных поквартально. Нарушен подпункт «д» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367). Дополнительные доводы кредитора изложены в возражениях на финансовый анализ (т. 1, л. д. 19–23).

Определением от 11.05.2019 судом назначено проведение судебной финансово-экономической экспертизы, которое поручено эксперту Ассоциации по содействию оценочной и консультационной деятельности «Клуб Профессионал» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Финансовое состояние ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на какую дату отражают показатели (коэффициенты), приведенные в расчетной части анализа финансового состояния должника.

2. Отражают ли показатели (коэффициенты), приведенные в расчетной части анализа финансового состояния должника, финансовое состояние ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на 09.11.2018.

3. Отражает ли отчет временного управляющего о своей деятельности и о финансовом состоянии должника, а также представленный финансовый анализ итоги нахождения ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в процедуре наблюдения в период с 31.08.2017 по 09.11.2018?

Согласно выводам эксперта (т. 4, л.д. 13):

1. Финансовое состояние ЗАО «ТПК «Форт-Россо» отражают показатели (коэффициенты), приведенные в расчетной части анализа финансового состояния должника по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017.

2. Показатели (коэффициента), приведенные в расчетной части анализа финансового состояния должника, не отражают финансовое состояние ЗАО «ТПК «Форт-Россо» на 09.11.2018.

3. Представленный финансовый анализ может отражать итоги нахождения ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в процедуре наблюдения за период с 31.08.2017 по 31.12.2017 и не отражает их в период с 01.01.2018 по 09.11.2018. Представленная в отчете временного управляющего информация содержит ряд сведений о его деятельности, и не отражает итоги финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в период нахождения в процедуре наблюдения с 31.08.2017 по 09.11.2018.

Рассмотрев доводы кредитора по спору № 3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника (далее – анализ), составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

В обязанности временного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 70 названного Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Правилами № 367, используя предоставленные ему документы должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения анализа финансового состояния должника определены Правилами № 367.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов.

Анализ финансового состояния должника должен проводиться временным управляющим вне зависимости от фактического осуществления либо неосуществления должником хозяйственной деятельности в соответствующий период.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (пункт 2 Правил № 367)

Суд соглашается с доводами управляющего о том, что исходя из буквального толкования статей 2, 67, 70 Закона о банкротстве содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор, а также иной участник собрания вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Как указал временный управляющий в отзыве, анализ финансового состояния должника составлялся на основании первичной бухгалтерской документации (оборотно-сальдовая ведомость арбитражному управляющему не передавалась), имевшейся в распоряжении временного управляющего на 12.11.2018 (дата утверждения временного управляющего 12.10.2018), принявшего меры по получению необходимых сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности должника от его руководителя и от уполномоченных на то государственных органов.

При этом судом отклоняются доводы заявителя об имеющейся отчетности должника за 2018 год, поскольку доказательств того, что должником временному управляющему передавалась отчетность за 2018 год, в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, которое не было учтено при составлении анализа финансового состояния должника.

Суд считает, что проведенный временным управляющим финансовый анализ соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, и отвечает целям его проведения.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия выводов, изложенных в анализе финансового состояния должника ЗАО «ТПК «Форт-Россо», проведенном ФИО1, фактическим обстоятельствам дела и финансовому состоянию должника.

В частности, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках должника приведенные в финансовом анализе, содержат искаженную информацию, либо недостоверные данные, что выводы, к которым пришел временный управляющий, по результатам анализа финансового состояния не соответствуют действительности.

Помимо этого, не предоставлено доказательств того, что документов, полученных временным управляющим от должника и налогового органа, было недостаточно для проведения анализа финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Кредитор не представил доказательств недостоверности проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника относительно фактического его состояния и наличия недостатков проведенного анализа.

Также суд принимает во внимание, что выводы проведенного ФИО1 финансового анализа должника совпадают с выводами предоставленного предыдущим временным управляющим финансового анализа должника ФИО4 от 11.03.2018 (содержится в материалах основного дела о банкротстве № А24-2446/2017). Данный финансовый анализ лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем, не оспорен. Для проведения указанного анализа ФИО4 в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве привлечен аудитор, специалист в области бухгалтерского учета, финансового аудита. Таким образом, повторное привлечение аудитора не требовалось.

При этом решение о введении процедуры, следующей за наблюдением, кредиторами уже было принято на собрании кредиторов от 02.10.2018, которое не оспорено и основано на выводах финансового анализа предыдущего временного управляющего должника ФИО4

Таким образом, выводы, сделанные по результатам проведения финансового анализа, соответствуют действительности на дату проведения финансового анализа 12.11.2018, основаны на документации, предоставленной предыдущим временным управляющим, должником и фискальными органами.

Отчет временного управляющего (т. 4, л. д. 23–26) по форме и содержанию соответствует требованиям Закона о банкротстве и типовым формам отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Документы, подтверждающие содержащиеся в отчетах сведения, были представлены собранию кредиторов 27.11.2018, а в последующем, и приобщены в материалы дела.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности и о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в материалах дела отсутствуют. Документы, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, не представлены.

При этом, как правомерно указано временным управляющим, законодательство о банкротстве не исключает возможность восстановления платежеспособности в конкурсном производстве, перехода из конкурсного производства в реабилитационную процедуру.

Согласно выводам эксперта, финансовое состояние должника отражают показатели (коэффициенты), приведенные в расчетной части анализа финансового состояния должника по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017; показатели (коэффициенты), приведенные в расчетной части анализа финансового состояния должника, не отражают финансовое состояние должника на 09.11.2018; финансовый анализ может отражать итоги нахождения должника в процедуре наблюдения за период с 31.08.2017 по 31.12.2017 и не отражает их в период с 01.01.2018 по 09.11.2018; представленная в отчете временного управляющего информация содержит ряд сведений о его деятельности, и не отражает итоги финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» в период нахождения в процедуре наблюдения с 31.08.2017 по 09.11.2018.

Как уже указано выше, Правилами № 367 урегулирован порядок проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника. При этом, согласно подпункту «д» пункта 6 данных Правил, на который ссылается заявитель, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела, в анализе финансового состояния должника, на основании которого выполнен отчет временного управляющего, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны не поквартально, не приведен расчет за 2018 год.

В то же время суд считает, что даже с учетом названных обстоятельств и выводов эксперта, кредитором не доказано, что данное несоответствие, а также отсутствие в анализе сведений за 2018 год (при условии отсутствия на дату проведения анализа бухгалтерской отчетности за 2018 год и поквартальной отчетности за период 2015–2018 годы) повлекло недостоверность содержащихся в анализе финансового состояния должника итоговых выводов, на основании которых принято решение собранием кредиторов, и нарушило его права и законные интересы как конкурсного кредитора ЗАО «ТПК «Форт-Россо».

При этом суд учитывает, что согласно письму руководителя должника от 16.07.2019, адресованному временному управляющему, промежуточная отчетность не является обязательной составляющей бухгалтерского учета и ввиду отсутствия целесообразности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» поквартальную бухгалтерскую отчетность за 2016, 2017, 2018 годы не изготавливало. В связи с чем, представить такую отчетность нет возможности.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Бизнесресурс» по спору № 3.

По спору № 4 ООО «Бизнесресурс» просит признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в следующем:

- проведении 27.11.2018 собрания кредиторов вне места нахождения должника или его органов управления;

- проведении 24.12.2018 собрания кредиторов вне места нахождения должника или его органов управления;

- проведении собрания кредиторов при заведомой невозможности его проведения в силу невозможности представления отчета, содержащего актуальный финансовый анализ.

Рассмотрев доводы кредитора в части проведения 27.11.2018 и 24.12.2018 собраний кредиторов вне места нахождения должника или его органов управления и публикации информационного сообщения о проведении собраний кредиторов 27.11.2018 и 24.12.2018 с указанием некорректного адреса места проведения собрания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения, в том числе об адресе юридического лица в пределах его места нахождения, являются открытыми и общедоступными.

Как установлено вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 07.03.2019, арендуемое арбитражным управляющим помещение для проведения собраний кредиторов находится на территории ООО «База Строймеханизации» по юридическому адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно представленному временным управляющим договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 28, по указанному адресу им арендовано нежилое помещение – офис № 311-А, являющееся частью здания бытовых помещений, материального склада.

Доказательств тому, что указание в уведомлениях о проведении собраний кредиторов адреса: 683006, <...> офис А-311, повлекло за собой невозможность заявителю принять участие в собраниях 27.11.2018, 24.12.2018, не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в уведомлениях указан контактный телефон для связи с временным управляющим, по которому в случае необходимости заявитель мог обратиться к временному управляющему для уточнения места проведения собрания.

Кроме того, учитывая заблаговременное извещение временным управляющим лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте проведения собраний кредиторов, принимая во внимание проведение собраний кредиторов должника в пределах г. Петропавловска-Камчатского, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания нарушающим права и законные интересы заявителя проведение собраний кредиторов не по юридическому адресу должника.

В части доводов заявителя о незаконности действий временного управляющего по представлению собранию кредиторов и в арбитражный суд отчета, не соответствующего действующему законодательству в части анализа финансового состояния должника; проведении собрания кредиторов при заведомой невозможности его проведения в силу невозможности представления отчета, содержащего актуальный финансовый анализ, судом дана оценка в мотивировочной части определения по спору № 3.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств того, что обжалуемые им действия (бездействия) временного управляющего не соответствуют положениям Закона о банкротстве и нарушают его права как конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 15, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184–185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявлений закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» и общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.12.2018, заявлений общества с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» о признании недействительным отчета временного управляющего ФИО1 и о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ФИО1

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья К.Ю. Иванушкина