Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещако В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2 по обязательствам должника в размере 32 375 896,77 рубля, предъявленное в рамках дела № А24-2454/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от конкурсного управляющего: не явились;

от ответчиков:

ФИО2 – лично;

от ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.02.2016 № 1-422 (сроком на 3 года);

от заявителя по делу: не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Теплый дом», должник), зарегистрированное по адресу: ул. Победы, д. 2, кв. 106, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090, признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры конкурного производства сроком на шесть месяцев. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2014 конкурсным управляющим ООО «Теплый дом» утвержден Храменок Евгений Алексеевич (ИНН <***>, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 5365 от 24.06.2003, почтовый адрес: ул. Ларина, д. 24, кв. 24, <...>, телефон <***>).

23.11.2015 конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2 по обязательствам должника в размере 32 375 896,77 рубля в солидарном порядке.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 и абзац четвертый пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности, заявитель указывает, что ФИО2 нарушил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве. Кроме того, по утверждению заявителя, бывшие руководители должника не исполнили обязательства по передаче заявителю договоров управления многоквартирными домами, копий поквартирных карточек проживающих в многоквартирных домах жильцов, первичные документы (программное обеспечение), согласно которым велся учет начислений коммунальных платежей населения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2015 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить суду доказательства их устранения в срок по 18 декабря 2015 года включительно.

В установленный судом срок заявитель устранил недостатки.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 часов 00 минут 20 января 2016 года.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 29.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 04 октября 2016 года.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы приказа ООО «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18, а также ранее заявленную экспертную организацию, представленные вопросы и документы для проведения экспертизы. О проведении экспертизы в ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации высказал возражения в связи с длительным сроком. Также возражал по представленным ФИО2 документам, полагая, что надлежащим документом для проведения экспертизы является только сертификат открытого ключа ЭЦП клиента в системе «iBank 2» «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО).

ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное экспертное учреждение, представленные вопросы и документы для проведения экспертизы.

Суд огласил поступивший во время перерыва в судебном заседании ответ на судебный запрос от ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возможности проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, правом отвода экспертов, указанных в ответе, не воспользовались.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Из части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон, а также требований статьи 65 АПК РФ, суд признал ходатайство представителя ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы документа подлежащим удовлетворению в соответствии с предписаниями статьи 82 АПК РФ.

Принимая во внимание сокращенные сроки проведения экспертизы, суд определил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза». В связи с чем судебное заседание подлежит отложению на другой срок в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судом разрешено эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» ФИО5 применить повреждающие методы исследования – вырезание штрихов из подлежащих исследованию подписей, оттисков печатей.

Дополнительно суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Руководствуясь статьями 82, 86, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить почерковедческую экспертизу приказа общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» (ул. Семена Удалого, д. 42, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683032).

Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководителю экспертной организации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставить следующие вопросы:

– кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в строке после слов «С приказом ознакомлен» в приказе от 05.09.2007 № 18;

– кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в строке после слов «С приказом ознакомлен» в приказе от 05.09.2007 № 18;

– подпись одного и того же лица или разных лиц проставлена в строке «С приказом ознакомлен» приказа генерального директора ООО «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18 и в карточке с образцами подписей и оттиска печати;

– почерком ФИО1 либо почерком другого лица сделаны подписи в приказе генерального директора ООО «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18 (строка «С приказом ознакомлен») и в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Представить для проведения экспертизы следующие документы:

1) подлинник приказа от 05.09.2007 № 18;

2) экспериментальные подписи ФИО2, выполненные в судебном заседании 15.09.2016;

3) экспериментальные подписи ФИО1, выполненные в судебном заседании 29.09.2016;

4) заверенные филиалом акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) г. Вилючинска копии карточек подписей и оттиска печати;

5) подлинник протокола разногласий от 10 декабря 2008 года по договору электроснабжения от 26 ноября 2008 года № 3142 между ФГУП «44 электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Теплый дом»;

6) подлинник протокола согласования от 19 декабря 2008 года по протоколу разногласий к договору электроснабжения от 26 ноября 2008 года № 3142 между ФГУП «44 электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Теплый дом»;

7) подлинник приложения № 2 к договору на обслуживание клиентов в системе «iBank 2» от 13 апреля 2009 года № 2/2009 (сертификат открытого ключа ЭЦП клиента в системе «iBank 2» «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО);

8) подлинник договора возмездного оказания услуг от 02 декабря 2009 года между ООО «Теплый дом» и Управлением Судебного Департамента в Камчатском крае, с сопроводительным письмом от 08.12.2009 №УСД-1/3384;

9) подлинник акта № 76 приема нового учета от 04.06.2009 между ООО «Теплый дом» и ФГУП «44 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства Обороны России;

10) подлинник договора об оказании услуг радиотелефонной связи от 21 мая 2009 года № 1186944;

11) подлинник возражений на иск о признании действий ФИО1 незаконными от 15.01.2011;

12) подлинник договора от 18 марта 2011 года № 40/11 на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда между ООО «Теплый дом» и ООО «Опытно- технический центр «Эксперт»;

13) подлинник дополнительного соглашения от 30 сентября 2011 года о расторжении договора энергоснабжения от 26.11.2008 № 3142;

14) подлинник дополнительного соглашения от 22 февраля 2012 года к договору на возмещение выпадающих доходов в связи с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки граждан при оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде скидок с общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.01.2009 № 18-юр;

15) подлинник соглашения о намерениях от 26 марта 2012 года между МУП «ГТВС» и ООО «Теплый дом»;

16) подлинник приказа от 31 декабря 2007 года № 07/10/12 об учетной политике предприятия;

17) подлинник приказа от 31 декабря 2008 года № 08/10/12 об учетной политике предприятия;

18) подлинник приказа от 31 декабря 2009 года № 79 об учетной политике предприятия;

19) подлинник приказа от 31 декабря 2011 года № 48 об учетной политике предприятия;

20) подлинник приказа от 31 декабря 2009 года № 79 об учетной политике предприятия;

21) документы с образцами почерка ФИО2:

1. Оригинал почтового конверта от 19.05.2016;

2. Акт приема передачи документов от 30.04.2013

3. Письмо ФИО2;

4. Приемо-сдаточный акт от 30.10.2009;

5. Заявление;

6. Акт о ремонте кровли;

7. Заявление ООО «Теплый дом»;

8. Договор найма жилого помещения от 16.08.2010;

9. Уведомление ООО «Теплый дом» от 18.07.2012 № 2571;

10. Уведомление ООО «Теплый дом» от 12.07.2012 г. № 2485;

11. Приказ № 1-ВС/13 «О передаче наличных денежных средств» от 8.04.2013;

12. Договор найма жилого помещения;

13. Договор найма жилого помещения от 20.05.2009;

14. Акт приема передачи печатей от 30.04.2013;

15. Акт приема передачи документов на бумажном носителе от 30.04.2013;

16. Определение об утверждении мирового соглашения от 24.02.2010;

17. Заявление Арбитражный суд Камчатского края от 15.09.2016;

18. Заявление (Просьба) Арбитражный суд Камчатского края от 15.09.2016;

19. Дополнение Арбитражный суд Камчатского края от 23.05.2016;

20. Ходатайство Арбитражный суд Камчатского края от 18.04.2016;

22) Документы с образцами почерка ФИО1:

1. Доверенность ИП ФИО1 41 АА 0318721;

2. Подлинник Договора на оказание юридических услуг № 2/09/02/16;

3. Сводная ведомость начислений ООО «Теплый дом» от 08.04.2013;

4. Реестр кредиторской задолженности;

5. Служебная записка ООО «Теплый дом»;

6. Расписка от ООО МЮП «Фемида».

Расходы по проведению экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» возложить на ответчика – ФИО1.

Для сведения экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза»: денежные средства для оплаты экспертизы в размере 37 000 рублей находятся на депозитном счете Арбитражного суда Камчатского края.

Экспертам провести экспертизу в срок до 01 декабря 2016 года.

Разрешить эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» ФИО5 применить повреждающие методы исследования – вырезание штрихов из подлежащих исследованию подписей, оттисков печатей.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 55 АПК РФ, в случае невыполнения требования арбитражного суда о предоставлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом» ФИО4 и назначить судебное разбирательство на 15 часов 30 минут 12 декабря 2016 года, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 1.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Э.Ю. Ферофонтова