Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещако В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» Храменка Евгения Алексеевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Филипенко Виктора Александровича и Слепова Виктора Ивановича по обязательствам должника в размере 32 375 896,77 рубля и общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» об оплате экспертизы, проведенной в рамках обособленного спора, предъявленные по делу № А24-2454/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 4102008359, ОГРН 1054100137442),

при участии:

от ООО НИЦ «Экспертиза»: не явились;

от конкурсного управляющего: Храменок Е.А. – лично;

от заявителя по делу: не явились;

от ответчиков: Слепов В.И. – лично;

Филипенко В.А.: Максимова М.Э. – представитель по доверенности от 09.02.2016 (сроком на 3 года), Завражина Ю.А. – представитель по доверенности от 09.02.2016 (сроком на 3 года),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2014 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 4102008359, ОГРН 1054100137442; зарегистрированное по адресу: ул. Победы, д. 2, кв. 106, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090), признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Храменка Евгения Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2014 конкурсным управляющим ООО «Теплый дом» утвержден Храменок Евгений Алексеевич (ИНН 410100780104, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрированный в Едином государственном реестре арбитражных управляющих за № 5365 от 24.06.2003, почтовый адрес: ул. Ларина, д. 24, кв. 24, г. Петропавловск-Камчатский, 683002, телефон 8-962-282-44-55).

23.11.2015 конкурсный управляющий должника Храменок Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Филипенко Виктора Александровича и Слепова Виктора Ивановича по обязательствам должника в размере 32 375 896,77 рубля в солидарном порядке.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 и абзац четвертый пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности, заявитель указывает, что Слепов В.И. нарушил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве. Кроме того, по утверждению заявителя, бывшие руководители должника не исполнили обязательства по передаче заявителю договоров управления многоквартирными домами, копий поквартирных карточек проживающих в многоквартирных домах жильцов, первичные документы (программное обеспечение), согласно которым велся учет начислений коммунальных платежей населения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 часов 00 минут 20 января 2016 года.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2016 по делу назначена почерковедческая экспертиза приказа общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза». Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом» Храменка Евгения Алексеевича отложено на 15 часов 30 минут 12 декабря 2016 года.

28.11.2016 от общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Экспертиза» поступило заключение эксперта № 144, счет на оплату экспертизы № 75, акты выполненных услуг, а также ходатайство об оплате проведенной экспертизы на сумму 37 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о поступлении трех внепроцессуальных обращений в адрес суда. Также поступили ответы на запросы от ПАО «Камчатпрофитбанк» и экспертного учреждения. Кроме того, суд огласил поступившие документы.

Ответчик Слепов В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а также ранее заявленную экспертную организацию, представленные вопросы и документы для проведения экспертизы.

Конкурсный управляющий по ходатайству о проведении почерковедческой экспертизы возражений не высказал.

Представитель ответчика Филипенко В.А возражал по ходатайству о проведении экспертизы, дал дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, правом отвода экспертов, указанных в ответе, не воспользовались.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной процессуальной нормы следует, что в рассматриваемом случае назначение экспертизы является правом суда и решение вопроса о необходимости ее проведения находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Рассмотрев ходатайство Слепова В.И. о назначении почерковедческой экспертизы, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле относительно проведения судебной экспертизы в ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», исследовав материалы дела, суд признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с предписаниями статьи 82 АПК РФ.

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая отдаленность экспертного учреждения, а также сроки проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судом разрешено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Хитровой Л.М., Наконечной Н.В., Кондратовой Л.Ю. применение повреждающих методов исследования – вырезание штрихов из подлежащих исследованию подписей, оттисков печатей.

Дополнительно суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Руководствуясь статьями 82, 86, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить почерковедческую экспертизу приказа общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18.

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», адрес: ул. Фрунзе, д. 56, г. Хабаровск, 680000.

Предупредить экспертов Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Хитрову Любовь Михайловну, Наконечную Надежду Владимировну, Кондратову Людмилу Юрьевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись.

На разрешение экспертов при проведении экспертизы поставить следующие вопросы:

– идентичны ли по содержанию оба экземпляра приказа ООО «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18;

– кем, Филипенко Виктором Александровичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Филипенко В.А. в строке после слов «С приказом ознакомлен» в приказе от 05.09.2007 № 18;

– кем, Слеповым Виктором Ивановичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Филипенко Виктора Александровича в строке после слов «С приказом ознакомлен» в приказе от 05.09.2007 № 18;

– подпись одного и того же лица или разных лиц проставлена в строке «С приказом ознакомлен» приказа генерального директора ООО «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18 и в карточке с образцами подписей и оттиска печати;

– почерком Филипенко В.А. либо почерком другого лица сделаны подписи в приказе генерального директора ООО «Теплый дом» от 05.09.2007 № 18 (строка «С приказом ознакомлен») и в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Представить для проведения экспертизы следующие документы:

1) подлинник приказа от 05.09.2007 № 18;

2) копию приказа от 05.09.2007 № 18, предоставленную суду во исполнение определения об истребовании доказательств Филиалом акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) г. Вилючинск;

3) экспериментальные подписи Слепова В.И., выполненные в судебном заседании 15.09.2016;

4) экспериментальные подписи Филипенко В.А., выполненные в судебном заседании 29.09.2016;

5) заверенные филиалом акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) г. Вилючинска копии карточек подписей и оттиска печати;

6) подлинник протокола разногласий от 10 декабря 2008 года по договору электроснабжения от 26 ноября 2008 года № 3142 между ФГУП «44 электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Теплый дом»;

7) подлинник протокола согласования от 19 декабря 2008 года по протоколу разногласий к договору электроснабжения от 26 ноября 2008 года № 3142 между ФГУП «44 электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Теплый дом»;

8) подлинник приложения № 2 к договору на обслуживание клиентов в системе «iBank 2» от 13 апреля 2009 года № 2/2009 (сертификат открытого ключа ЭЦП клиента в системе «iBank 2» «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО);

9) подлинник договора возмездного оказания услуг от 02 декабря 2009 года между ООО «Теплый дом» и Управлением Судебного Департамента в Камчатском крае, с сопроводительным письмом от 08.12.2009 №УСД-1/3384;

10) подлинник акта № 76 приема нового учета от 04.06.2009 между ООО «Теплый дом» и ФГУП «44 электрическая сеть военно-морского флота» Министерства обороны России;

11) подлинник договора об оказании услуг радиотелефонной связи от 21 мая 2009 года № 1186944;

12) подлинник возражений на иск о признании действий Филипенко В.А. незаконными от 15.01.2011;

13) подлинник договора от 18 марта 2011 года № 40/11 на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда между ООО «Теплый дом» и ООО «Опытно- технический центр «Эксперт»;

14) подлинник дополнительного соглашения от 30 сентября 2011 года о расторжении договора энергоснабжения от 26.11.2008 № 3142;

15) подлинник дополнительного соглашения от 22 февраля 2012 года к договору на возмещение выпадающих доходов в связи с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки граждан при оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде скидок с общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от 30.01.2009 № 18-юр;

16) подлинник соглашения о намерениях от 26 марта 2012 года между МУП «ГТВС» и ООО «Теплый дом»;

17) подлинник приказа от 31 декабря 2007 года № 07/10/12 об учетной политике предприятия;

18) подлинник приказа от 31 декабря 2008 года № 08/10/12 об учетной политике предприятия;

19) подлинник приказа от 31 декабря 2009 года № 79 об учетной политике предприятия;

20) подлинник приказа от 31 декабря 2011 года № 48 об учетной политике предприятия;

21) подлинник приказа от 31 декабря 2009 года № 79 об учетной политике предприятия;

22) документы с образцами почерка Слепова В.И.:

1. Оригинал почтового конверта от 19.05.2016;

2. Акт приема передачи документов от 30.04.2013

3. Письмо Слепову Виктору Ивановичу;

4. Приемо-сдаточный акт от 30.10.2009;

5. Заявление;

6. Акт о ремонте кровли;

7. Заявление ООО «Теплый дом»;

8. Договор найма жилого помещения от 16.08.2010;

9. Уведомление ООО «Теплый дом» от 18.07.2012 № 2571;

10. Уведомление ООО «Теплый дом» от 12.07.2012 г. № 2485;

11. Приказ № 1-ВС/13 «О передаче наличных денежных средств» от 08.04.2013;

12. Договор найма жилого помещения;

13. Договор найма жилого помещения от 20.05.2009;

14. Акт приема передачи печатей от 30.04.2013;

15. Акт приема передачи документов на бумажном носителе от 30.04.2013;

16. Определение об утверждении мирового соглашения от 24.02.2010;

17. Заявление в Арбитражный суд Камчатского края от 15.09.2016;

18. Заявление (просьба) в Арбитражный суд Камчатского края от 15.09.2016;

19. Дополнение в Арбитражный суд Камчатского края от 23.05.2016;

20. Ходатайство в Арбитражный суд Камчатского края от 18.04.2016;

22) Документы с образцами почерка Филипенко В.А.:

1. Доверенность ИП Филипенко В.А . 41 АА 0318721;

2. Подлинник Договора на оказание юридических услуг № 2/09/02/16;

3. Сводная ведомость начислений ООО «Теплый дом» от 08.04.2013;

4. Реестр кредиторской задолженности;

5. Служебная записка ООО «Теплый дом»;

6. Расписка от ООО МЮП «Фемида».

Расходы по проведению экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» возложить на ответчика – Слепова Виктора Ивановича.

Для сведения экспертного учреждения – Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»: денежные средства для оплаты экспертизы в размере 50 000 рублей находятся на депозитном счете Арбитражного суда Камчатского края.

Экспертам провести экспертизу в срок до 01 июня 2017 года.

Разрешить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Хитровой Л.М., Наконечной Н.В., Кондратовой Л.Ю. применить повреждающие методы исследования – вырезание штрихов из подлежащих исследованию подписей, оттисков печатей.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 55 АПК РФ, в случае невыполнения требования арбитражного суда о предоставлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» Храменка Евгения Алексеевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Филипенко Виктора Александровича и Слепова Виктора Ивановича по обязательствам должника в размере 32 375 896,77 рубля до получения судом экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Э.Ю. Ферофонтова