Определение № А24-2508/11 от 09.08.2011 АС Камчатского края

26/2011-29311(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

Арбитражный суд в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., - рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей

Камчатского края

от заинтересованного лица не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Камчатского края, обязать направить жалобу в государственный орган в соответствии с его компетенцией для привлечения судей Вертопраховой Е.В., Довгалюка Д.Н., Решетько В.И. к уголовной ответственности по статье 305 Уголовного кодекса Российской Федерации и наложить на указанных судей дисциплинарные взыскания.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011 Восканяном М.Ж. подано обращение в Квалификационную коллегию судей Камчатского края в отношении судей Вертопраховой Е.В., Довгалюка Д.Н., Решетько В.И.

15.06.2011 указанное обращение было возвращено заявителю на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 (далее - Положение).

Полагая бездействие Квалификационной коллегии судей Камчатского края незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ перечисленных процессуальных норм свидетельствует о том, что предпосылкой (обязательным условием) рассмотрения арбитражным судом в порядке административного судопроизводства заявленного требования является предполагаемое нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, учитывая, что спор не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности, настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (ч.1 п.1), 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу прекратить.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной по чек-ордеру от 28.06.2011.

На определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.