Определение № А24-2513/10 от 18.10.2011 АС Камчатского края

29/2011-38948(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовских Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о назначении экспертизы по

исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной

ответственностью «Роскамфлот» ФИО1

Павловича

к ответчику ООО «Аспект»

о признании недействительной сделки: договора купли-продажи рыболовного

судна СРТМ «Солборг»,

предъявленного по делу №А24-2513/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной

ответственностью «Роскамфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

от конкурсного кредитора Лопанцев А.С. – представитель по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.012011 Общество с ограниченной ответственностью «Роскамфлот» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 08.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.02.2011 №30 (4571).

19.07.2011 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аспект» о признании недействительной сделки: договора купли-продажи рыболовного судна СРТМ «Солборг» от 06.08.2009.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, производство по делу № А24-2513/2010 по иску об оспаривании сделки: договора купли-продажи рыболовного судна СРТМ «Солборг» от 06.08.2009 приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4, (ООО «Консалтинг-Центр» просп. Победы, 20, офис. 59).

Указанным определением суд уведомил эксперта ФИО4, что стороной в деле указано на наличие служебно-подчиненной связи между ним, как директором ООО «Консалтинг-Центр», и ИП ФИО5 – работником данного предприятия, изготовившим отчет об оценке данного судна, и разъяснил об его обязанности заявить самоотвод при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 АПК РФ.

14.09.2011 от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Центр» ФИО4 в арбитражный суд поступило заявление о самоотводе на основании части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с чем суд признал необходимым возобновить производство по делу № А24-2513/2010 по иску об оспаривании сделки: договора купли-продажи рыболовного судна СРТМ «Солборг» от 06.08.2009 для рассмотрения вопроса о самоотводе эксперта и об утверждении эксперта для проведения судебной экспертизы, назначенной по данному делу.

Определением от 18.10.2011 суд удовлетворил заявление о самоотводе и освободил эксперта ФИО4 от проведения судебной экспертизы по делу № А24-2513/2010 по иску об оспаривании сделки: договора купли-продажи рыболовного судна СРТМ «Солборг» от 06.08.2009, назначенной определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2011.

Истец, уполномоченный орган и эксперт участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

Суд признал извещения лиц, участвующих в деле, надлежащими, в связи с чем заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», посредством факсимильной связи, поступило информационное письмо № 4-506 от 14.09.2011, в котором выразило свое согласие провести судебную оценочную экспертизу по поставленным вопросам. Указывает, что примерный срок производства исследования составляет 20 рабочих дней с даты получения материалов дела, стоимость услуг составляет 45.000 руб. В качестве экспертов указаны: ФИО6 (стаж работы по экспертной специальности с 2006 года), ФИО7 (стаж работы по экспертной специальности с 2005 года) и ФИО8 (стаж работы по экспертной специальности с 2007 года).

От ООО «Кантар» поступило заявление о снятии кандидатуры эксперта общества с ограниченной ответственностью «Камчатский центр независимой оценки» и возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ООО «Аспект» представила письменное мнение по вопросу об утверждении кандидатуры эксперта, поддержав изложенную в нем позицию. Проведение экспертизы просит поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» руководителю департамента оценочных экспертиз ФИО8.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Дальневосточная юридическая компания» возражений и отводов по кандидатурам экспертов не заявил.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых

вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом; участвующие в деле лица вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Таким образом, данная норма предусматривает право, а не обязанность, участвующих в деле лиц определять круг вопросов для проведения экспертизы и выбирать экспертное учреждение.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд признал необходимым назначить экспертизу об оценке рыночной стоимости рыбопромыслового судна СРТМ «Солборг», 1987 года постройки, регистровый номер 866541, номер ИМО 8604008.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы по делу, о чем Арбитражным судом Камчатского края вынесено определение от 01.09.2011.

Поскольку назначенный судом эксперт ФИО4 заявил самоотвод, в связи с чем освобожден от проведения судебно-технической экспертизы по делу № А24-2513/2010 по иску об оспаривании сделки: договора купли-продажи рыболовного судна СРТМ «Солборг» от 06.08.2009, назначенной определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2011, суд признал необходимым назначить нового эксперта, заявленного ответчиком ООО «Аспект».

Ранее ответчиком ООО «Аспект» в материалы дела представлено платёжное поручение № 28 от 25.08.2011 о зачислении денежных средств в размере 55.000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края для производства судебной экспертизы Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз».

Ознакомившись со сведениями, представленными заявленным экспертным учреждением Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил в качестве эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» руководителя департамента оценочных экспертиз Савину Светлану Александровну.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2011, поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» руководителю департамента оценочных экспертиз ФИО8.

Предупредить эксперта ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ под роспись.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставить следующий вопрос:

- Определение рыночной стоимости рыбопромыслового судна СРТМ «Солборг», 1987 года постройки, регистровый номер 866541, номер ИМО 86040082 на дату заключения договора купли-продажи 06 августа 2009 года.

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы предоставить копии документов:

1. договор купли-продажи рыболовного судна от 06.08.2009;

2. свидетельство о праве собственности на судно № 1175 от 14.12.2005;

3. приложение № 1 к договору купли-продажи рыболовного судна от

06.08.2009;

4. акт приема-передачи СРТМ «Солборг» от 18.08.2009;

5. счет-фактура № 00000068 от 18.08.2009;

6. письмо ООО «Роскамфлот» № 145 от 10.09.2009;

7. письмо ООО «Роскамфлот» № 146 от 10.09.2009;

8. письмо Капитана морского порта Петропавловск-Камчатский № 965 от

12.04.2011;

9. Отзыв на исковое заявление ООО «Кантар» от 16.08.2011;

10. акт освидетельствования судна № 10.01175.173;

11. классификационное свидетельство от 07.07.2010;

12. счет-фактура № 263 от 04.06.2010;

13. приемо - сдаточный акт № 100 от 04.06.2010;

14. счет № 349 от 04.05.2010;

15. счет № 463 от 04.06.2010;

16. платежное поручение № 296 от 08.06.2010;

17. платежное поручение № 289 от 01.06.2010;

18. платежное поручение № 263 от 21.05.2010;

19. платежное поручение № 16 от 14.07.2011;

20. платежное поручение № 4 от 02.02.2011;

21. платежное поручение № 10 от 16.03.2011;

22. платежное поручение № 13 от 17.05.2011;

23. информация о судне;

24. Отзыв на исковое заявление ООО «Аспект» от 16.08.2011;

25. свидетельство о праве собственности на судно МР-IV № 0000041 от

28.01.2010;

26. письмо ООО «Кантар» б/н от 04.02.2011;

27. письмо ООО «Кантар» б/н от 20.05.2011;

28. письмо ООО «Кантар» б/н от 18.03.2011;

29. письмо ООО «Кантар» б/н от 25.07.2011;

30. карточка счета 60 за 01.01.2009 по 30.06.2011;

31. договор № 3 от 29.12.2009 Ремонт СРТМ «Солборг»;

32. смета предварительной стоимости;

33. рапорт от 20.05.2009 ст. механика ФИО9;

34. дефектовочный акт ООО «СП -Конструкция» от 04.08.2009;

35. Счет № KPL-KPL-101001-1 от 27.12.2010;

36. декларация на товары № 10705030/290411/0000790;

37. коносамент № 12 от 05.05.2011;

38. карточка счета 60 за 9 месяцев 2011 года;

39. приходный ордер № 00000010 от 03.05.2011;

40. таможенная декларация на транспортное средство регистрационный номер 10705030/060511/100000122;

41. дополнительный лист судовое снабжение;

42. письмо № 8604008 от 07.12.2005;

43. смета предварительной стоимости на ремонт судна СРТМ «Солборг» согласно договору № 45/2/38 от 26.04.2010;

44. смета отпускной стоимости на ремонт судна СРТМ «Солборг» согласно договору № 45/2/38 от 26.04.2010;

45. письмо Российского морского регистра судоходства от 15.09.2009;

46. счет № 17311425 от 17.09.2009;

47. карточка счета 20 за 2009 год;

48. оборотно-сальдовая ведомость за 2009 год;

49. факсимильное сообщение Российского морского регистра судоходства от 16.08.2009;

50. факсимильное сообщение Российского морского регистра судоходства от 07.08.2009;

51. заявка на освидетельствование СУБ (для судна) от 18.09.2009;

52. решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № 11- 11/29726 от 28.12.2009 о принятии обеспечительных мер;

53. Дополнение к отзыву ООО «Кантар» от 22.08.2011

54. отчет о выполненных работах ООО «Вяртсиля - Восток» № 0804-01 от

13.06.2008 с приложением (рекомендации по дальнейшему его ремонту,

дополнение к сервисному отчету);

55. счет ООО «Вяртсиля Восток» № 204255 от 28.02.2011;

56. счет ООО «Вяртсиля Восток» № 204259 от 28.02.2011;

57. счет ООО «Вяртсиля - Восток» № 204343 от 16.03.2011

58. договор купли-продажи СРТМ «Солборг» от 28.12.2009 между ООО «Аспект и ООО «Кантар»;

59. коммерческое предложение ООО «Вяртсиля Восток» от 07.05.2008 по замене ротора;

60. акт приема-передачи от 28.12.2009;

61. договор № 45/2/38 от 26.04.2010 на ремонт СРТМ «Солборг»;

62. договор аренды судна на время (тайм-чартер) № 01/01/10 от 28.01.2010;

63. генеральный акт приема-передачи СРТМ «Солборг» в аренду от 29.01.2010;

64. ответ капитана морского порта № 2276 от 30.08.2011;

65. заявление о предоставлении документов от 23.08.2011;

Предложить эксперту провести экспертизу в течение двадцати рабочих дней с момента получения экспертным учреждением определения суда и необходимых для проведения экспертизы документов.

После проведения экспертизы эксперту необходимо представить в Арбитражный суд Камчатского края письменное заключение с указанием номера дела №А24-2513/2010 и возвратить документы, представленные судом для проведения экспертизы.

Для сведения экспертного учреждения: денежные средства для оплаты экспертизы в размере 55.000 руб. находятся на депозитном счете Арбитражного суда Камчатского края.

Для оплаты экспертизы после направления в суд заключения, представить в суд ходатайство об оплате, подлинник счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Приостановить производство по делу №А24-2513/2010 в части оспаривания сделки: договора купли-продажи рыболовного судна СРТМ «Солборг» до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу №А24- 2513/2010 может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.