Определение № А24-2555/06 от 17.10.2008 АС Камчатского края

34/2008-34935(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http: www.kamchatka.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по жалобе

Арбитражный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Ферофонтовой Э.Ю., судей Иванушкиной К.Ю. и Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антощишеным Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление (жалобу) учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» ФИО1 о признании незаконными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» от 21.08.2007, от 12.09.2008 и действий конкурсного управляющего с отстранением последнего

при участии:

от заявителя: ФИО1,

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.09.2008 б/н, на 3 года (зарег. в реестре нотариуса ФИО3 за №3308);

от конкурсного управляющего: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н, на 1 год,

ФИО5 – представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н, на 1 год;

от кредиторов:

ФНС России: ФИО6 – специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, по доверенности от 07.09.2007 б/н, до 01.08.2009 (зарег. в реестре нотариуса ФИО7 за №3779);

ООО Компании «Аромет»: ФИО5 – представитель по доверенности от 27.03.2006 б/н, на 3 года;

ООО «Алан»: ФИО8 – представитель по доверенности от 11.08.2008 №25, по 20.11.2008;

ООО «Ларсен-Сервис»: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.05.2008 б/н, на 1 год;

от регулирующего органа (УФРС по Камчатскому краю): не явились, при надлежащем извещении

установил:

решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное

производство сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим назначена Никитина Анна Юрьевна. Определением от 14.03.2008 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев. Определением от 19.09.2008 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены еще на шесть месяцев.

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой- Сервис» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой), согласно которому просит признать незаконными решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» от 21.08.2007, от 12.09.2008 и действия конкурсного управляющего ФИО9 по реализации конкурсной массы должника – дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Ларсен-Сервис», а также отстранить за допущенные нарушения конкурсного управляющего ФИО9

До начала судебного заседания от кредитора ФИО10 поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Также до начала судебного заседания представители конкурсного управляющего представили ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку последняя подана неуполномоченным лицом, а кроме того, в интересах третьих лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве.

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании поданное ходатайство полностью поддержали в соответствии с приведенными в ходатайстве доводами, также ссылаясь в обоснование своих доводов на определение Арбитражного суда Камчатской области от 08.06.2007 по настоящему делу, которым было прекращено производство по жалобе учредителя должника по аналогичным основаниям. Представители пояснили, что согласно учредительным документам должника участниками Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» являются ФИО1 с долей 61% и ФИО11 с долей 39%.

Заявитель и его представитель в судебном заседании высказали возражения по удовлетворению указанного ходатайства, пояснив, что в соответствии с Уставом общества решения принимаются большинством голосов участников этого общества (мажоритарная система управления); ФИО1 обладает 61% голосов, в связи с этим, по мнению заявителя и его представителя, решение собрания участников общества предопределяется волеизъявлением ФИО1 Также заявитель и его представитель отметили, что настоящая жалоба подана в интересах самого учредителя ФИО1, поскольку, чем дороже будет реализована конкурсная масса должника, тем у учредителя будет большая вероятность что-то получить после удовлетворения требований кредиторов должника.

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании дополнительно отметили, что независимо от типа управления общества к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» относит исключительно представителя учредителей (участников) должника.

Представитель кредитора - ООО Компании «Аромет» в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по жалобе поддержал.

Представитель кредитора - ООО «Ларсен-Сервис» в судебном заседании заявил возражения по ходатайству о прекращении производства по жалобе.

Представители кредиторов – ФНС России и ООО «Алан» мнений по ходатайству о прекращении производства по жалобе не высказали.

Заслушав пояснения представителей вышеуказанных лиц, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителей конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, настоящая жалоба на действия конкурсного управляющего и решения собрания кредиторов должника подана ФИО1, как учредителем должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право подачи такой жалобы предоставлено представителю учредителей (участников) должника. Жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно предписанию статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Вместе с тем, ни при подаче настоящей жалобы, ни в ходе судебного заседания ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у последней права на обжалование действий конкурсного управляющего, а также решений собрания кредиторов должника, с учетом требований статей 2 и 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, поданная учредителем должника ФИО1 жалоба на действия конкурсного управляющего и решения собрания кредиторов должника не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по настоящей жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по жалобе учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» ФИО1

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.