Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее- АО «ДЭЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 24.12.2018, по пунктам 1.2., 5.9., подпункту «а» пункта 6.1., пункту 18.4., а также Приложениям № 1, № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 96, а именно в приложениях № 1, 1/1, 1/4к договору по разграничению балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 без изменения, исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило заявление о взыскании судебных, связанных с участием представителя в рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Пятым арбитражным апелляционным судом, в размере 17 920 руб., в том числе: приобретение авиабилетов в размере 10 870 руб., оплата за проживание в гостинице в размере 3 750 руб., оплата дороги от Аэропорта до г. Владивосток и обратно в размере 1 200 руб., командировочные расходы в размере 2 100 руб.

В судебном заседании истец (заявитель) поддержал требование о взыскании судебных расходов.

Ответчик возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения кассационной жалобы по делу.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, стороны имеют право заявить о возмещении судебных расходов, и после вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. Возможность такого обращения ограничена лишь установленным статьей 112 АПК РФ сроком подачи заявления в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В данном случае заявление АО «ДЭЗ» подано с соблюдением предусмотренных статьей 112 АПК РФ сроков, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отказано, то требование о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя истца в суде апелляционной инстанции, заявлено истцом правомерно.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с участием его представителя в заседании Пятого арбитражного апелляционного суда, включающие оплату проезда представителя истца из г. Петропавловска-Камчатского до г. Владивостока и обратно, а также его проживание в г. Владивостока и суточные.

В подтверждение понесенных расходов по проезду представителя ФИО2 в г. Владивосток 10.02.2020 и обратно 12.02.2020, ее проживания в г. Владивостоке истец представил: копию электронного авиабилета № 5559435340151 по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток, Владивосток – Петропавловск-Камчатский на имя ФИО2 на сумму 10870 руб. 00 коп.; посадочные талоны к вышеуказанным авиабилетам на имя ФИО2; счет № 15 от 22.01.2020 на сумму 10 870 руб. на авиабилет и услуги по его оформлению; платежное поручение № 115 от 23.01.2020 на сумму 10 870 руб. об оплате истцом за авиабилеты и сбора за его оформление; счет № 10 от 23.01.2020 и платежное поручение № 129 от 24.01.2020 на сумму 3 750 руб. 00 коп. за проживание ФИО2 в гостинице Vladpoin (ООО «ДВ-Статус») с 10.02.2020 по 11.02.2020; квитанция серия АВ № 010340 на оплату пользования

легковым такси по маршруту Владивосток - Аэропорт 12.02.2020 на сумму 1 000 руб., билет на автобус по маршруту Аэропорт – Владивосток 10.02.2020 на сумму 200 руб.; авансовый отчет № 30 от 13.02.2020 о выдаче истцом Сажиной С.В. в подотчет денежных средств на командировку, подтверждающий фактическое несение АО «ДЭЗ» расходов, по оплате Сажиной С.В. суточных в размере 2 100 руб. 00 коп., поскольку она является работником АО «ДЭЗ» и оплату проездных билетов от Аэропорта до г. Владивосток и обратно в размере 1 200 руб.

Материалами дела подтверждается участие ФИО2 в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 11.02.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается участие ФИО2 в качестве представителя истца в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда, а также фактическое несение истцом расходов, связанных с участием данного представителя в суде апелляционной инстанции.

Судебные расходы истца на общую сумму 17 920 руб. 00 коп. подтверждены, документально обоснованны и носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 17 920 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Исполнительный лист выдать по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Суде бногоС.П. Громов

департамента
Дата 17.05.2019 7:17:57

Кому выдана Громов Станислав Петрович