Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Алней Мед» о применении обеспечительных мер по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алней Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 500 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алней Мед» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. неустойки по договору займа от 18.05.2020 № 18/05.

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на регистрационные действия (отчуждение) принадлежащего ответчику имущества (земельный участок, транспортные средства).

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Из пункта 10 Постановления № 55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель (пункт 15 Постановления № 55).

Арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры по корпоративным спорам, предусмотренные не только статьей 91 АПК РФ, но и статьей 225.6 АПК РФ, а также иные меры, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и исчерпывающим не является. Основной критерий, который устанавливается при избрании заявителем обеспечительной меры, – соразмерность заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

На необходимость оценки того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, указано и в пункте 10 Постановления № 55, согласно которому принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде установления запрета на регистрационные действия (отчуждение) принадлежащего ответчику имущества (земельный участок, транспортные средства). Причем доказательств принадлежности перечисленного в заявлении имущества ответчику истец суду не представил.

В то же время предметом рассмотрения в настоящем деле является требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, то есть денежные обязательства ответчика перед истцом. Непосредственно имущество, в отношении которого истец просит применить обеспечительные меры, предметом спора не является, а соответственно, испрашиваемые обеспечительные меры не отвечают вышеуказанным критериям, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Помимо несоответствия избранной истцом обеспечительной меры предмету спора, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Приведенное ранее в настоящем определении нормативное регулирование указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязательным условием применения обеспечительных мер является наличие материальных и процессуальных оснований таких мер.

Аналогичным образом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Из содержания вышеприведенных положений, а также разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 55, следует, что целью применения обеспечительных мер является, в том числе, обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных АПК РФ для применения обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

При подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировать свое обращение и представить арбитражному суду достоверные доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец указывает на принимаемые ответчиком меры к распродаже имущества на территории Камчатского края и выезду на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, где им приобретена недвижимость.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу, что они носят предположительный, не подтвержденный конкретными документами характер и основаны на субъективном опасении истца в будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, что не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие конкретных доказательств обоснованности таких опасений.

Применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости их применения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, истец не представил суду доказательств тому, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда.

В то же время без документального подтверждения указанных сведений у суда отсутствует возможность дать оценку разумности и обоснованности требованиям заявителя о применении обеспечительных мер, с учетом вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

В отсутствии безусловных доказательств принятия ответчиком мер, направленных на неисполнение решения суда, и причинение ущерба истцу, принятие обеспечительных мер может, в свою очередь, повлечь возникновение ущерба именно на стороне ответчика, и, тем самым, лишить его возможности исполнить имеющиеся обязательства перед истцом и иными контрагентами (третьими лицами).

В такой ситуации обращение истца о применении обеспечительных мер противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств, само по себе, не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие доказательств возможности причинения ущерба истцу либо доказательств наличия препятствий для исполнения решения суда в будущем. Ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору является основанием для инициирования кредитором принудительного порядка их исполнения, чем и воспользовался истец, реализовав свое право на обращение в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств заявление истца о применении испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алней Мед» об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина