Определение № А24-2791/10 от 02.11.2011 АС Камчатского края

65/2011-40777(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому судебных расходов по делу № А24-2791/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании недействительным решения от 08.04.2010 № 13-09/1735;

- о признании недействительным решения от 08.04.2010 № 13-09/18241;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о

возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере

316 004 885 руб.

г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 старший государственный

налоговый инспектор юридического отдела, по доверенности от 01.02.2011 № 04-48/5, до 31.12.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску- Камчатскому; инспекция; налоговый орган) о признании недействительными: решения от 08.04.2010 № 13-09/1735 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, решения от 08.04.2010 № 13-09/18241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о возмещении из бюджета суммы НДС в размере 316004885 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2010 по делу № А24-2791/2010, оставленным без изменения (в обжалуемой части) постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.11.2010 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.03.2011, требования заявителя удовлетворены частично. Признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску- Камчатскому от 08.04.2010 № 13-09/18241 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение от 08.04.2010 № 13-09/1735 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» об обязании ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятии решения о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 316004885 руб. отказано.

06.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому судебных расходов в размере 159860,50 руб. по делу № А24-2791/2010 ( заявление о взыскании судебных расходов направлено в арбитражный суд 01.09.2011, о чем свидетельствует штамп «Почта России 01.09.2011» на конверте). В обоснование заявления ссылается на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и полагает подлежащей взысканию с налогового органа указанную сумму в размере 159860,50 руб., являющейся затратами, понесенными обществом на участие его представителей ФИО2 и ФИО3 в судебных заседаниях, проходивших 11.08.2010, 15.09.2010 в Арбитражном суде Камчатского края и 15.11.2010 в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу, состоящей, в том числе: из транспортных расходов – 100247,07 руб.; расходов на проживание – 33686,77 руб.; суточных – 25926,65 руб. Указанные расходы оплачены заявителем платёжным поручением № 192 от 29.12.2010 на основании счет-фактуры ЗАО «РН- Шельф - Дальний Восток» № КМНГ-0420908/0001С/3-002 от 20.12.2010.

В представленных 03.10.2011 в суд пояснениях общество дополнительно сообщает, что приобретение билетов, бронирование гостиниц для представителей

заявителя и заказ услуги по доставке из аэропорта в гостиницу и обратно осуществило ООО «РБТ-Холдинг» в соответствии с заключенным между ним и ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток» договором 15S/2006/0420406/0184 от 27.11.2006., то есть услуги по приобретению билетов, бронированию гостиниц и заказ доставки из аэропорта в гостиницу и обратно оказаны не собственником гостиницы и перевозчиком, а ООО «РБТ-Холдинг». Счета на оплату проживания представителей в гостиницах и счета перевозчика по доставке представителей общества, выставлялись непосредственно гостиницами и перевозчиком в адрес ООО «РБТ-Холдинг». Поэтому, учитывая, что в целях взыскания судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов на проживание и доставку именно заявителем, то, по мнению общества, все представленные ранее в дело документы доказывают факт несения расходов заявителем, так как действующее законодательство не обязывает последнего помимо факта несения им самим расходов, доказывать и факт несения этих расходов поставщиком услуг и агентом поставщика услуг. Заявитель не является участником договорной цепочки по оказанию услуг ООО «РБТ-Холдинг», его посредниками и ЗАО «РН-Шельф- Дальний Восток». Здесь же указано о том, что, в случае, если суд посчитает представленные документы недостаточными для обоснования понесенных расходов на проживание и доставку представителей общества, а также, если суд сочтет необходимым установление обстоятельств отсутствия билетов на рейсы в г. Петропавловск-Камчатский 15.09.2010 и на рейсы из г. Петропавловска- Камчатского 16.09.2010, заявитель просит истребовать соответствующие доказательства у ООО «РБТ-Холдинг» и ОАО «Владивосток Авиа». Вместе с пояснениями в суд представлены дополнительные документы. Этой же датой в суд поступило сопроводительное письмо с подлинными документами, копии которых приложены к заявлению о взыскании судебных расходов и сообщение о том, что часть подлинных документов направлены для обозрения в Арбитражный суд Камчатского края по делу № А24-3890/2010.

В представленном ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому отзыве налоговый орган считает заявление ООО «Камчатнефтегаз» о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению, в связи с его необоснованностью. При этом ссылается на статьи 65, 66, части 1, 2 статьи 110 АПК РФ, статью 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 82), пункт 12 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, пункты 102, 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, и считает, что дело № А24-2791/2010 не является сложным делом, поскольку суть спора заключалась в решении лишь одного вопроса, который также являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края, и по которому на момент рассмотрения настоящего дела судом были приняты решения по делам № А24-4945/2009 и № А24-6002/2009. Данное обстоятельство указывает на

неразумность расходов и отсутствия необходимости направления обществом своих представителей для участия в судебных заседаниях по настоящему делу. Кроме того, в части транспортных расходов: общество, утверждая, что г. Хабаровск – пункт вынужденной остановки по пути следования в г. Петропавловск-Камчатский, не представило документального подтверждения этому; заявитель не представил платёжные документы, подтверждающие факты доставки его представителей из аэропорта до гостиницы и обратно, поэтому транспортные расходы не могут быть законным образом проверены; оказанные транспортные услуги (трансфер) не сопоставимы с существующими ценами муниципальных транспортных предприятий и автотранспорта в режиме «такси» заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату проживания представителей общества в гостиницах; согласно счет-фактурам для представителей заявителя в гостиницах «Авача», «Петропавловск», «Версаль» бронировались двухместные номера, при том, что по соглашению о предоставлении услуг, заключённому между заявителем и ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток» «компания оплачивает исполнителю стоимость проживания с учетом размещения в номере стандартной классности», кроме того бронирование номера для одного человека не соотносимо с критерием разумности. Дополнительно налоговый орган ссылается на судебную практику по делу № А24-4945/2009, и полагает, что доводы заявителя о взыскании судебных расходов на проживание в гостиницах и на транспортные услуги, необоснованным и документально не подтверждены.

В представленных 24.10.2011 возражениях на отзыв, общество полагает факт несения расходов полностью доказанным, а доводы, изложенные в отзыве налогового органа необоснованными, поскольку последний не обосновал неразумности либо чрезмерности таких расходов.

Представитель ООО «Камчатнефтегаз», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явился.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя надлежаще извещенного заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании считает, что заявление ООО «Камчатнефтегаз» о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что из материалов судебного дела № А24-2791/2010 усматривается факт того, что указанное дело не является сложным, поскольку на момент принятия решения по данному делу, судом уже были приняты решения по аналогичным делам. Дополнительно пояснил, что суммы возмещения, заявленные в связи с понесенными расходами на проживание представителей общества в гостиницах и транспортные расходы ( трансфер из аэропорта до гостиницы и обратно), документально заявителем не подтверждены: полагает, что отсутствуют доказательства осуществления трансфера, считает такие расходы завышенными, а также считает, что отсутствуют доказательства проживания представителей общества в гостиницах).

Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя о взыскании с ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А24-2791/2010, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2010 по делу №А24-2791/2010 требования заявителя удовлетворены частично. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 решение от 22.09.2010 ( в обжалуемой части) по делу №А24-2791/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Приведённый в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Таким образом, к судебным издержкам, относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных

расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что в предварительном и судебном заседаниях Арбитражного суда Камчатского края 11.08.2010 и 15.09.2010 (л.д. 116 том 2, л.д.87, 89 том 3) по настоящему делу принимали участие представители ООО «Камчатнефтегаз» ФИО3 и ФИО2, соответственно; в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 15.11.2010 по настоящему делу принимал участие представитель заявителя – ФИО2 ( л.д. 138 т. 3).

Указанные представители являются работниками ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток» и осуществляли услуги представителей ООО «Камчатнефтегаз» в судебном заседании первой и апелляционной инстанций по настоящему делу на основании Соглашения о предоставлении услуг № 0420908/0001С (далее – Соглашение о предоставлении услуг), заключённого между заявителем и ЗАО «Сахалинские проекты», впоследствии переименованным в ЗАО «РН-Шельф- Дальний Восток» (решение единственного акционера ЗАО «Сахалинские проекты» от 03.11.2008).

На основании счет-фактуры № КМНГ-0420908/0001С/3-002 от 20.12.2010, выставленной ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток» заявителю на возмещение командировочных расходов по указанному выше Соглашению о предоставлении услуг, в общей сумме 1186697,71 руб., ООО «Камчатнефтегаз» оплатило такие услуги в данной сумме 29.12.2010 согласно платёжного поручения № 192. При этом из расчета возмещения командировочных расходов № 01 по Соглашению о предоставлении услуг (расчет подписан сторонами), видно, что данная сумма расходов сложилась, в том числе из командировочных расходов юрисконсульта ФИО2 и юрисконсульта ФИО3 на участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Камчатского края и Пятом арбитражном апелляционном суде по делу № А24-2791/2010 в городе Петропавловске-Камчатском, городе Владивостоке в общем размере 159860,50 руб., состоящих из расходов на транспорт – 100247,07 руб.; на проживание- 33686,77 руб.; суточных – 25926,65 руб.

При проверке документов, представленных в подтверждение факта понесенных расходов на пролет, проезд, проживание представителей заявителя установлено следующее:

1. Транспортные расходы: Состоят из стоимости авиабилетов на самолет и доставки из аэропорта до гостиницы и обратно в аэропорт: 89699,24 руб. + 10547,83 руб. = 100247,07 руб. В обоснование факта понесенных расходов заявителем вместе с Соглашением о предоставлении услуг, счет-фактурой № КМНГ-0420908/0001С/3-002 от

20.12.2010, платёжным поручением от 29.12.2010 № 192, представлены счет-

фактуры RВТ-6758 от 05.08.2010 (продавец – ООО «РБТ-Холдинг», покупатель – ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток»), акт № RВТ-12823 от 05.08.2010; счет-фактура № RВТ-7026 от 13.08.2010 (продавец - ООО «РБТ-Холдинг», покупатель – ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток»), акт № RВТ-13315 от 13.08.2010, счет-фактуры № RВТ-7924 от 14.09.2010, RВТ-7923 от 14.09.2010, акты № RВТ -15013 от 14.09.2010, № RВТ-6758 -15011 от 14.09.2010, счет-фактуры RВТ-9226 от 20.10.2010, № RВТ-9225 от 20.10.2010, акты № RВТ-17510 от 20.10.2010, № RВТ- 17508 от 20.10.2010, счет-фактура № RВТ-10022 от 15.11.2010, акт № RВТ-19033 от 15.11.2010, счет-фактура № RВТ-10738 от 06.12.2010, акт № RВТ-20414 от 06.12.2010, дубликат электронного билета, маршрутные квитанции электронного билета № 2772401409291, № 2772401456984, №5982400365222, № 2772401576772; соответствующие посадочные талоны к билетам; авансовые отчеты ЗАО «РН- Шельф-Дальний Восток» 421/51 от 21.09.2010, № 353/49 от 13.08.2010, № 553/41 от 22.11.2010, платёжные поручения ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток» № 2085 от 16.08.2010, № 2134 от 23.08.2010, № 2457 от 27.09.2010, № 2470 от 28.09.2010, № 2740 от 27.10.2010, № 2741 от 276.10.2010.

Судом установлено, что транспортные расходы подтверждены документально на сумму 100247,07 руб. Кроме того, фактическое оказание транспортных услуг ( трансфер) в заявленной сумме подтверждается представленными вместе с сопроводительным письмом ООО «РБТ-Холдинг» № 11-1039 от 26.10.2011 документами на запрос суда от 20.10.2011 по настоящему делу.

2.Суточные:

Состоят из расчета 100 долларов США по курсу ЦБ РФ в сутки на день начала командировки: с 10.08.2010 ( 3 дня), с 12.09.2010 (7 дней), на 14.11.2010 ( 2 дня), в общем размере 25926,65 руб. В обоснование факта понесенных расходов заявителем вместе с Соглашением о предоставлении услуг представлено приложение № 4 к указанному соглашению, авансовые отчеты № 353/49 от 13.08.2010, № 421/51 от 21.09.2010, 553/41 от 22.11.2010, командировочные удостоверения № 253 от 04.08.2010, № 282 от 06.09.2010, № 373 от 08.11.2010. Однако, суд считает чрезмерными расходы в части суточных, понесенные за пребывание в командировке г-на ФИО2, участвовавшего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 15.09.2010, проходившем в городе Петропавловске-Камчатском, в течение 7 дней, при действительной необходимости пребывания в командировке не более 3-х дней ( дата прибытия, дата участия в судебном заседании, дата убытия). На основании изложенного расходы, понесенные обществом на оплату суточных расходов в отношении указанного представителя не принимаются судом в размере понесенных расходов, уплаченных за 4 дня командировки (суточных), как не связанные с расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

3. Расходы на проживание:

Состоят из расходов на проживание в гостинице (гостиницах) «Версаль», «Авача», «Петропавловск» с 14.11.2010 по 16.11.2010, с 13.09.2010 по 18.09.2010, с

10.08.2010 по 12.08.2010 и с 12.09.2010 по 13.09.2010, в общем размере 33686,77 руб. В обоснование факта понесенных расходов заявителем вместе с Соглашением о предоставлении услуг, счет-фактурой № КМНГ-0420908/0001С/3- 002 от 20.12.2010, платёжным поручением от 29.12.2010 № 192, представлены счет-фактуры RВТ-7022 от 13.08.2010, № RВТ-7993 от 15.09.2010, № RВТ-8240 от

22.09.2010, № RВТ-10128 от 17.11.2010, акты № RВТ-13307 от 13.08.2010, № RВТ- 15144 от 15.09.2010, № RВТ-15615 от 22.09.2010, № RВТ-19242 от 17.11.2010, платежные поручения № 3045 от 29.11.2010, № 2440 от 24.09.2010, № 2475 от

28.09.2010, № 2135 от 23.08.2010. Факт проживание представителей общества в гостиницах в указанные выше периоды подтверждается также ответами таких гостиниц на запросы суда, и приложенными к ним документами. общества Однако, изучив данные документы, суд приходит к выводу о том, что, расходы, понесенные представителем общества ФИО2 на проживание в гостинице «Версаль» (12-13.09.2010 – пункт вынужденной остановки по пути следования на место проведения судебного заседания) + комиссионные, а также на проживание в гостинице «Авача» с 13 по 18 сентября 2010 года, то есть более 3 суток, не связаны с расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. При этом, судом в определении от 13.09.2011 заявителю было указано о предоставлении доказательств отсутствия авиабилетов на рейсы в г. Петропавловск-Камчатский

15.09.2010 и на рейсы из г. Петропавловска-Камчатского 16.09.2010, на, что обществом даны пояснения о том, что оно данными доказательствами не обладает и выражена просьба, если суд сочтёт необходимым представление таких доказательств, истребовать их у перевозчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между расходами заявителя на сумму 146672,27 руб. ( частично суточные + частично расходы на проживание и транспортные расходы) и рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции установлена.

Факт несения затрат ООО «Камчатнефтегаз» в размере 146672,27 руб., связанных с представительством ФИО2 и ФИО3 в суде первой и

апелляционной инстанций и их оплата документально подтверждены материалами дела.

Следовательно, заявленная сумма судебных расходов в размере 146672,27 руб., подлежит взысканию с ИФНС России по городу Петропавловску- Камчатскому в пользу ООО «Камчатнефтегаз».

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов обществу надлежит отказать в связи с отсутствием подтверждения (документального обоснования), что такие расходы на сумму 13188,23 руб. понесены, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» 146672,27 руб. судебных расходов.

В остальном в удовлетворении заявления ООО «Камчатнефтегаз» о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.