Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Л., - рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальимпекс» (ИНН 4101092301, ОГРН 4100656523, )

о признании недействительным приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.07.2010 № 2019-к

заинтересованное лицо Долговой центр г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное учреждение

при участии:

от заявителя	не явились;
от ответчика	не явились;
от заинтересованного лица	не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальимпекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.07.2010 № 2019-к о совместительстве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа издан приказ № 2019-к, в соответствии с которым директору муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по ЖКХ» ФИО1 разрешено внешнее совместительство в муниципальном учреждении «Долговой центр» города Петропавловска-Камчатского на период ежегодного оплачиваемого отпуска основного работника (директора) ФИО2 ФИО1 с 12.07.2010 по 01.09.2010 назначен по совместительству на 0,5 ставки директором муниципального учреждения «Долговой центр» города Петропавловска-Камчатского, на период отсутствия основного работника.

Не согласившись с приказом Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, приказ № 2019-к о выполнении работы по совместительству издан на основании статей 276, 282 Трудового кодекса Российской Федерации. Вопросы, касающиеся работы руководителя организации по совместительству регулируются главами 43, 44 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальимпекс» о признании недействительным приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.07.2010 № 2019-к, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (ч.1 п.1), 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дальимпекс» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.07.2011 № 145.

На определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья К.Ю. Иванушкина