Определение № А24-2834/13 от 31.07.2013 АС Камчатского края

157/2013-25481(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел. 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда Камчатского края Ищук Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству

о взыскании пени по государственному контракту № 33 от 10.06.2010 в размере

14 449,22 руб.,

установил:

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее – Минтранс Камчатского края) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» (далее – ФГУП «Рослесинфорг») о взыскании пени по государственному контракту № 33 от 10.06.2010 в размере 14 449,22 руб.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд

приходит к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края по

следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов

следует, что требования истца мотивированы нарушением ответчиком срока

выполнения работ по государственному контракту № 33 от 10.06.2010, за которое

предусмотрена мера имущественной ответственности в виде пени.

Согласно общей норме статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта

Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей

35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия

арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5 статьи 36 АПК РФ установлено, что иск к юридическому лицу,

вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне

места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд

по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Вместе с тем доказательств изменения подсудности по соглашению сторон

суду не представлено.

Пункт 10.3 государственного контракта № 33 от 10.06.2010, на который

ссылается Минтранс Камчатского края, в названном контракте отсутствует.

Условия, подтверждающие отнесение заявленного спора к подсудности

Арбитражного суда Камчатского края, в контракте № 33 от 10.06.2010

отсутствуют.

Пункт 8.2 контракта № 33 от 10.06.2010 относит к подсудности

Арбитражного суда Камчатского края только споры о расторжении контракта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц

(ЕГРЮЛ) на 10.07.2013, приложенным к исковому заявлению, место нахождения

ФГУП «Рослесинфорг» <...>. Сведений

о филиале или представительстве ФГУП «Рослесинфорг» в г. Петропавловске-

Камчатском истец не представил, в связи с чем оснований для применения статьи

36 АПК РФ не имеется.

По характеру спора предъявленный иск к делам, перечисленным в статье 38

АПК РФ, не относится.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Минтранса Камчатского края подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не решался, поскольку

истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 35, 129, 184, 185, 188 Арбитражного

процессуального кодекса РФ арбитражный суд

определил:

исковое заявление Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 25.07.2013 № 2834/2013 возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление с приложенными к нему документами на 49 листах.