Определение № А24-2977/10 от 03.09.2010 АС Камчатского края

60/2010-25284(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой Е.А. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела

по заявлению Департамента экономической и бюджетной политики

администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

об оспаривании представления Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 21.06.2010 года

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 05

от 11.01.2010 года (сроком по 31.12.2010 года);

от Инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности № 10-4881-10

от 30.08.2010 года (сроком до окончания срока рассмотрения дела

по существу)

установил:

Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене представления Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 21.06.2010 года, согласно которому заявителю предписано принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае представил копии материалов административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым не признает требования заявителя. Просил производство по делу прекратить, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Выслушав пояснение представителя административного органа, изучив и оценив оспариваемое постановление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО3 № 08/20 от 18.06.2010 года МАУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

21.06.2010 года вышеуказанным должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае в установленном статьей 29.13 КоАП РФ порядке вынесено представление, согласно которому Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как учредителю MAУ «Расчетно-кассовый центр по жилищно- коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», предписано принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным представления, Департамент оспорил его в арбитражном суде, в порядке главы 25 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании

решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Параграф 2 главы 25 АПК РФ не содержит самостоятельной нормы, предусматривающей обжалование представления административного органа, вынесенного должностным лицом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 АПК РФ, при этом постановление главного государственного инспектора труда № 08/20 от 18.06.2010 года, на основании которого вынесено оспариваемое представление, заявителем не оспаривается.

Суд также принимает во внимание, что часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), допустившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 27, пункта 3 статьи 29 и части 2 статьи 207 АПК РФ с достаточным основанием следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и

предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение вопроса о законности постановления главного государственного инспектора труда № 08/20 от 18.06.2010 года относится к подведомственности суда общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено правило, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что оспариваемое Департаментом представление Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 21.06.2010 года не может быть самостоятельным предметом рассмотрения в установленном главой 25 АПК РФ порядке без оспаривания постановления главного государственного инспектора труда № 08/20 от 18.06.2010 года, а рассмотрение вопроса о законности указанного постановления не относится к компетенции арбитражного суда, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-185, 188, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А24-2977/2010 по заявлению Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск- Камчатского городского округа, об оспаривании представления Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 21.06.2010 года, прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия определения.