Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении приостановления деятельности по делу

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:
от заявителя: не явились;
от предпринимателя: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении индивидуального предпринимателя Кулагиной Светланы Александровны (далее – предприниматель, ИП Кулагина С.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.09.2015 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток на торговых местах № 20 и № 21 рынка ОАО ОБ «Камчатпромтовары», расположенного по адресу: <...> Октября, 16.

Кроме того, указанным решением постановлено после вступления решения суда в законную силу уничтожить шоколадную продукцию, изъятую из оборота согласно протоколу ареста товаров от 03.08.2015.

Решение арбитражного суда от 29.09.2015 по настоящему делу предпринимателем не обжаловалось и вступило в законную силу 14.10.2015.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления предпринимателя надлежащим образом в соответствии с требованиями 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от административного органа поступило заключение (ходатайство от 23.10.2015 № 6023/05), согласно которому документы, подтверждающие утилизацию или уничтожение кондитерских изделий с истекшим сроком годности, предпринимателем в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю до настоящего времени не представлены, в связи с чем административный орган полагает, что оснований для досрочного прекращения административного приостановления деятельности не имеется.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца (заявителя) и (или) ответчика, других

заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайство ФИО1 рассмотрено арбитражным судом в отсутствие предпринимателя и административного органа (их представителей) в порядке вышеуказанной нормы права.

Рассмотрев письменные доказательства по делу, изучив доводы административного органа, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или

юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Как указано выше, административный орган представил свое заключение относительно устранения (неустранения) ИП ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, изложив его в письменном ходатайстве, поступившем в суд до начала судебного заседания по соответствующему вопросу.

Так, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю указало, что документы, подтверждающие утилизацию или уничтожение кондитерских изделий с истекшим сроком годности согласно судебному акту, предпринимателем в административный орган не представлены.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт об уничтожении пищевой продукции от 21.09.2015 представлен ИП ФИО1 непосредственно в арбитражный суд, однако не может быть признан допустимым доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения предпринимателю административного наказания в виде приостановления деятельности, поскольку должен был быть представлен в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю для проверки фактического исполнения решения суда в части уничтожения изъятой продукции; при этом у суда аналогичные полномочия отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство ИП ФИО1 о досрочном прекращении административного приостановления деятельности подлежит отклонению в связи с отсутствием соответствующих к тому законных оснований.

Руководствуясь статьями 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о досрочном прекращении

административного наказания в виде административного приостановления деятельности по делу № А24-3018/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья В.И. Решетько