Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верьиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал»

(ИНН 6452949469, ОГРН 1106450007080)

к ответчику Отделу по управлению муниципальным имуществом

администрации Вилючинского городского округа о взыскании 13 298 608, 98 руб.,

при участии:

от истца: представитель Миронов С.А. (паспорт, доверенность от 23.08.2018,

сроком на 1 год);

от ответчика: представитель Бабинская Я.С. (паспорт, доверенность от

установил:

закрытое акционерное общество «Корпорация «Профессионал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных

отношений администрации Вилючинского городского округа о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 19.07.2013 № 07-13ЭА на выполнение проектно-изыскательских работ в сумме 13 298 608, 98 руб.

Определением суда от 31.08.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу № А24-3048/2017 с Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа на Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Определением суда от 26.09.2017 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ул. Фрунзе, 56, г. Хабаровск, 680000), эксперту Руковишникову Алексею Александровичу и (или) Николаеву Никите Владиленовичу.

Определением суда от 30.08.2018 производство по делу возобновлено. Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно платежному поручению от 04.10.2018 № 11 на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 130 000 руб., с целью проведения экспертизы по делу.

Представитель ответчика возражал относительно проведения повторной экспертизы по делу. В случае удовлетворения судом ходатайства ответчика просил выбрать иную экспертную организацию.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза (часть 1 статьи 87 АПК РФ).

В связи с возникновением при рассмотрении настоящего спора вопросов в отношении исследованных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для полного, объективного и всестороннего разрешения спора по существу, арбитражный суд считает ходатайство истца о назначении повторной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проведение экспертизы поручается обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы». Полномочия указанной организации на проведение экспертизы судом проверены и признаны надлежащими.

С учетом указанных экспертной организации сроков проведения экспертизы, суд считает необходимым установить срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней момента получения экспертом необходимых документов.

В связи с назначением экспертизы арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ приостанавливает производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Производство судебной экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ул. Мичурина, 144/148, г. Саратов, 410002), эксперту Елданову Николаю Алексеевичу и (или) Сгибову Илье Львовичу.

Предупредить экспертов общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под подписку.

На разрешение эксперта при проведении судебной экспертизы поставить следующие вопросы:

объекту: «Реконструкция котельной по ул. Вилкова в жилом районе Рыбачий города Вилючинск, Камчатский край»?

Установить срок проведения экспертизы 20 рабочих дней момента получения экспертом необходимых документов.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела № А24-3048/2017 на материальном носителе.

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения экспертизы в установленные сроки, он обязан письменно известить суд о необходимости продления сроков проведения экспертизы.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Приостановить производство по делу № А24-3048/2017 до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья В.И. Решетько