Определение № А24-3119/07 от 21.01.2008 АС Камчатского края

30/2008-2548(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,

e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru, http: www.arbitr.kamchatka.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в прекращении исполнительного производства

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж. А., рас- смотрев заявление ООО Торговый Дом «Никитин» о приостановлении исполни- тельного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по де- лу А24-3119/2007 по делу по

иску индивидуального предпринимателя Коломейцевой Эльвиры Алек-

сандровны

к ответчику ООО «Торговый дом Никитин»

о взыскании 6.593.333 руб. 33 коп.

от ответчика Кравченко Н. С., доверенность от 10.01.2008 г.

установил:

11 января 2008 года должник – ООО «Торговый Дом «Никитин» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о приостановлении испол- нительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 26.10.2007 г. по делу А24-3119/2007. Мотивировав тем, что в настоящее время решение суда от 26.10.2007 г., на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется в кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст.324 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника поддержала свое заявление по изложенным в нем основаниям, просила приостановить исполнительное произ- водство. Также указала, что решение суда обжаловано в кассационном порядке. В случае взыскания суммы долга и при возможной отмене решения суда полагает, что будет невозможно получить указанные средства обратно.

Представитель взыскателя представил письменное мнение на заявление, в котором возражал против его удовлетворения. Полагал, что оснований для приос- тановления исполнительного производства не имеется. Также представителем взы- скателя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований. Взыскатель как сторона исполнительного производ- ства вправе ознакомиться с его материалами и получить из них необходимые ко- пии.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении вопроса в ее отсутствие.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 324 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей взыскателя, должника, исследовав материалы ис- полнительного производства № 10-99/07 от 14.12.2007 г., суд приходит к следую- щему.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ФЗ «Об исполнительном производстве» - ст. 20 установлены обяза- тельные основания, ст. 21 – факультативные.

Между тем обжалование решения арбитражного суда, вступившего в закон- ную силу, в кассационном порядке, не относится ни к одному из перечней условий для приостановления исполнительного производства, установленных в названных выше ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Торговый дом Никитин» как лицо, обжалующее решение суда по на- стоящему делу в кассационном порядке, вправе обратиться в суд кассационной ин- станции с соответствующим ходатайством о приостановлении исполнения решения суда в порядке ст. 283 АПК РФ.

Ссылка должника на то, что в случае отмены решения суда в кассационном порядке будет затруднительно получить взысканные по нему денежные средства судом откланяется, поскольку права ответчика в таком случае защищены институ- том поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ООО «Торговый дом Никитин» о при- остановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявления о приостановлении исполнительного производства госпошлиной не оплачиваются, вопрос о ее распределении не решался.

Руководствуясь статьями ст. ст. 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Торговый дом Никитин» о приостанов- лении исполнительного производства № 10-99/07 от 14.12.2007 г., возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А24-3119/07-07 от 26.10.2007 г. – отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышаю- щий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.