Гражданский кодекс часть 1

по заявлению судебного пристава-исполнителя Тигильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 о прекращении сводного исполнительного производства № 1600/17/41034-СД

при участии:
от лиц участвующих в деле: не явились,

установил:

судебный пристав-исполнитель Тигильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства № 1600/17/41034-СД, возбужденного

в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому

краю задолженности в общем размере 201 215 рублей 62 копейки, в связи со смертью должника-гражданина.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не обеспечили участие в судебном заседании полномочных представителей.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю к судебному заседанию направила отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018, 10.05.2018, 20.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства

№ 345/18/41034-ИП, № 778/18/41034-ИП, № 1600/17/41034-ИП, № 1631/17/41034- ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 3 по Камчатскому краю страховых взносов и пеней в общей сумме 201 215 рублей 62 копейки.

В связи с получением сведений о смерти ФИО3, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства № 1600/17/41034-СД.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон

№ 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования

Принимая во внимание, что исполнительное производство от 20.09.2017

№ 1600/17/41034-СД возбуждено на основании решений налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по страховым взносам и пеням, суд приходит к выводу, что рассмотрение вопроса о прекращении данного исполнительного производства отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Согласно пункту 4 статьи 44 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу

статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов,

а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти КР-XII

№ 0682840 от 03.04.2015 следует, что должник по исполнительному производству умер 31.08.2014.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность правопреемства в отношении задолженности умершего ФИО3 по уплате страховых взносов и начисленных на данную задолженность пеней, суд приходит к выводу о невозможности исполнения по исполнительному производству № 1600/17/41034-СД, что является основанием для его прекращения на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве, о необходимости выяснения обстоятельств, связанных с правопреемством, подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 184-185, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя Тигильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Мильяченко М.А. удовлетворить.

Исполнительное производство от 20.09.2017 № 1600/17/41034-СД, возбужденное в отношении ФИО3, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Копылова

юридического лица.