Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу № А24-3316/2012 Арбитражного суда Камчатского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания судом причин пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Срок на подачу жалобы истек 17.01.2013, фактически жалоба подана 15.04.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края).

В обосновании заявленного ходатайства Восканян О.В. ссылается на юридическую неграмотность, а также на отсутствие ее представителя в г. Петропавловске-Камчатском.

Материалами дела подтверждается, что определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 направлено ФИО1 18.12.2012, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 177АПК РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии юридической грамотности не может быть признан уважительным. Обжалуемое определение изготовлено судом апелляционной инстанции и направлено в адрес заявителя в сроки, установленные АПК РФ, в связи с чем у заявителя была возможность подготовить кассационную жалобу и обратиться с ней в суд округа в предусмотренный срок и в установленном порядке. Ссылка на юридическую неграмотность заявителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не лишает заявителя процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе, используя институт представительства.

Нахождение представителя заявителя жалобы за пределами Камчатского края по 27.03.2013 не может считаться уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку после получения определения суда от 17.12.2012 заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы. Доказательств, подтверждающих нарушение судом кассационной инстанции срока направления или задержку пересылки копии определения от 17.12.2012 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу № А24-3316/2012 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.П. Филимонова

2 А24-3316/2012

3 А24-3316/2012