Определение № А24-3348/11 от 15.08.2012 АС Дальневосточного округа

113/2012-19119(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: И.о. председателя суда (судьи) Гребенщиковой В.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании заявление (ходатайство) индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича об отводе судей Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М., участвующих в рассмотрении кассационной жалобы заявителя на решение от 18.04.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012

по делу № А24-3348/2011

Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

об обязании заключить договор

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036) обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 18.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу № А24-3348/2011 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании кассационной инстанции на 14 августа 2012 года на 16 часов 20 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании ИП ФИО1 заявил отвод судьям Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М. по мотиву наличия сомнения в их беспристрастности при разрешении настоящего дела. При этом заявитель указал на безмотивное отклонение отвода судье Лесненко С.Ю., заявленному по настоящему делу, а также объявление судом перерыва в судебном заседании по кассационной жалобе предпринимателя на определение от 11.04.2012 и постановление от 07.06.2012 по этому же делу без учета мнения предпринимателя о времени его продолжения, что нарушает право ИП ФИО1 на судебную защиту.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи, в соответствии с пунктом 5 части 1 которой подлежит отводу судья если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При этом, обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Рассмотрев по правилам статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отводе судей Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что доводы предпринимателя фактически сводятся к несогласию с участием указанных судей в рассмотрении поданной кассационной жалобы, что не входит в исчерпывающий перечень, приведенный в статье 21 Кодекса.

Неудовлетворение отвода иному судье не может свидетельствовать о наличии заинтересованности судей, рассмотревших отвод, в исходе дела либо о их беспристрастности при рассмотрении кассационной жалобы.

Учитывая, что в обоснование отвода предпринимателем не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, либо о наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, заявление об отводе судей Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судей Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М., участвующих в рассмотрении кассационной жалобы заявителя на решение от 18.04.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу № А24-3348/2011 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.