Гражданский кодекс часть 1

Отдел по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Мильковского сельского поселения (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 39 815,77 руб., включающих 37 658,60 руб. долга по арендной плате и 2 157,17 руб. пеней за период с 11.10.2015 по 15.06.2020.

Ознакомившись с содержанием заявления и приложенными к нему документами, арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований к его форме и содержанию, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия (часть 3 статьи 229.3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, (далее – Порядок подачи документов) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы, (заявителя или его представителя) либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Для целей применения Порядка подачи документов в пункте 1.3 приведены основные понятия, согласно которым:

электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа,

изготовленного на бумажном носителе) – переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что поступившее через систему «Мой арбитр» заявление о выдаче судебного приказа, создано посредством сканирования документа, изготовленного на бумажном носителе, то есть отвечает признакам электронного образа документа по смыслу пункта 1.3 Порядка подачи документов.

Проанализировав поступившее в электронном виде заявление о выдаче судебного приказа, суд установил, что данный документ подписан ФИО2 являющейся лицом, имеющим право действовать без доверенности (согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя), однако в информационной системе «Мой Арбитр» заявление размещено от имени взыскателя через личный кабинет ФИО3 (далее – ФИО3) (ЕСИА 1034153896), действующего на основании доверенности от 30.06.2020 № 61.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям в совокупности с положением, закрепленным в части 2 статьи 62 АПК РФ, а также с учетом пункта 3.1.3 Порядка подачи документов, подавая исковое заявление (заявления о выдаче судебного приказа) в суд посредством системы «Мой арбитр» и заверяя электронный образ заявления своей простой электронной подписью, представитель, действующий от имени заявителя, должен подтвердить наличие у

него на то соответствующих полномочий.

В подпункте 11 пункта 4.5 Порядка подачи документов указано, что подаваемые в электронном виде документы подлежат возврату, если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Применительно к рассматриваемому случаю, в выданной представителю ФИО3 доверенности должно быть специально оговорено право на подписание искового заявления (предъявление документов в арбитражный суд), подаваемого в арбитражный суд, поскольку именно ФИО3 подал в суд заявление от имени взыскателя и заверил его электронный образ своей простой электронной подписью.

Вместе с тем в тексте доверенности от 30.06.2020 № 61 соответствующие полномочия не отражены. Согласно перечисленным в тексте доверенности полномочиям, ФИО3 предоставлено право на подписание и подачу только в отношении административного иска и встречного административного иска. В отношении исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, такое право не оговорено.

Указанные обстоятельства соответствуют о нарушении требований к форме и содержанию заявления, установленных статьей 229.3 АПК РФ, что является основанием для возвращения такого заявления в силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Также данные обстоятельства являются основанием для отклонения подаваемых через систему «Мой арбитр» электронных образов документов на основании подпункта 11 пункта 4.5. Порядка подачи документов в связи с нарушением порядка подписания.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления № 62, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, которыми являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных

доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 АПК РФ, согласно пункту 5 части 2 которой в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, обосновывающие требования взыскателя, а согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ такие документы должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа (пункт 15 Постановления № 62).

Обращаясь с требованием о взыскании с должника долга по арендной плате, взыскатель, в то же время, не приложил к заявлению документы, подтверждающие право муниципальной собственности (правомочия арендодателя) на объекты недвижимого имущества, переданные в аренду по договору от 15.09.2015 № 182.

Также к заявлению не приложены доказательства произведенных должником частичных оплат, учтенных при расчете пеней, что не позволяет установить даты фактического поступления этих оплат и проверить произведенный истцом расчет неустойки на предмет его арифметической правильности.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть в полной мере подтверждено документально, чтобы обоснованность требований взыскателя при решении арбитражным судом вопроса о выдаче судебного приказа не вызывала сомнений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд

возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Непредставление документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, свидетельствует не только о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа (пункта 3 части 1 статьи 126, пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ), но и является самостоятельным основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание неполноту представленных взыскателем сведений и документов, а также отсутствие доказательств наличия у лица, подавшего заявление в электронном виде, соответствующих на то полномочий, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы к копии определения о возвращении заявления не прилагаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и при обращении с заявлением пошлину не уплачивал, вопрос о ее возврате по правилам статьи 333.40 НК РФ судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление о выдаче судебного приказа возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям

после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Душенкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.11.2019 2:36:22

Кому выдана Душенкина Ольга Александровна