Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и

перерабатывающей промышленности Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.05.2017 № 38-24-06/12-66

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью

«Национальное сельскохозяйственное предприятие
«Иччет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.09.2016 № 29.03/2728 (сроком по 18.09.2017);

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2016 № 29.03/3244 (сроком по 30.11.2017);

от заинтересованного Каплюк М.В. – представитель по доверенности

лица: от 11.01.2017 № 38-19-06/1 (сроком по 31.12.2017);

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.08.2017 № 38-19-06/49 (сроком по 31.12.2017);

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным и отмене представления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК по Камчатскому краю, Управление) от 18.05.2017 № 38-24-06/12-66.

Определением суда от 31.07.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальное сельскохозяйственное предприятие «Иччет» (далее – третье лицо, ООО «НСХП «ИЧЧЕТ»).

Третье лицо своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали, поддержали правовую позицию по отзыву на заявление. Дополнительно пояснили, что Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-3503/2017 принято решение, которым оставлено без изменения предписание Управления от 18.05.2017 № 38-24-06/12-67, вынесенное по результатам той же проверки деятельности Министерства, что и оспариваемое представление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, выяснив обстоятельства, имеющие значение для

рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по делу.

Как определено главой 16 АПК РФ, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд.

При этом если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования Министерства о признании недействительным и отмене представления УФК по Камчатскому краю от 18.05.2017 № 38-24-06/12-66.

Предметом спора по делу № А24-3503/2017 являются требования Министерства о признании недействительным предписания УФК по Камчатскому краю от 18.05.2017 № 38-24-06/12-67.

Судом установлено, что оспариваемое представление и предписание УФК по Камчатскому краю от 18.05.2017 № 38-24-06/12-67, которое проверяется на предмет законности в рамках дела № А24-3503/2017, вынесены по результатам проведенной на основании приказа Управления от 03.02.2017 № 41 в период с 08.02.2017 по 20.04.2017 проверки Министерства на предмет эффективности использования субсидий из федерального бюджета на возмещение части затрат по наращиванию поголовья северных оленей, выделенных в 2008 – 2015 годах РО КМНС КК «Иччет» и ООО «НСХП «Иччет».

Из материалов дела также следует, что в акте выездной проверки от 20.04.2017 установлено, что ООО «НСХП «Иччет» не представлялась ежеквартально отчетность о финансово-экономическом состоянии, не представлялась квартальная и годовая бухгалтерская отчетность, статистическая информация о финансово-экономических показателях и ведомственная отчетность, не представлялись документы, подтверждающие произведенные затраты на содержание северных оленей, не выполнялся плановый показатель поголовья

северных оленей, в связи с должностные лица УФК по Камчатскому краю пришли к выводу о неправомерном перечислении Министерством субсидий за счет средств федерального бюджета по Соглашению № 03/243 в сумме 270 600 рублей и по Соглашению № 03/234 в сумме 518 900 рублей.

Таким образом, установленные в ходе проведенной УФК по Камчатскому краю проверки Министерства на предмет эффективности использования субсидий из федерального бюджета и зафиксированные в акте проверки от 20.04.2017 обстоятельства, послужили основанием для вынесения как оспариваемого представления, так и предписания от 18.05.2017 № 38-24-06/12-67.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2017 по делу № А24-3503/2017 в удовлетворении требований Министерства о признании недействительным предписания УФК по Камчатскому краю от 18.05.2017 № 38-24-06/12-67 отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного предписания от 18.05.2017, также суд не установил каких-либо нарушений при проведении Управлением проверки, зафиксированные в акте проверки от 20.04.2017 обстоятельства судом подтверждены.

Частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Следовательно, обстоятельства (нарушения бюджетного законодательства), выявленные в ходе проведенной Управлением проверки, которым дана оценка в

решении суда от 08.11.2017 по делу № А24-3503/2017, касаются одного и того же материального правоотношения, возникшего между Министерством и УФК по Камчатскому краю, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого представления, также информация о выявленных нарушениях бюджетного законодательства содержится в тексте оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование по делу

№ А24-3503/2017 связано по основаниям возникновения с требованием, заявленным в настоящем деле, в связи с чем имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по состоянию на 08.11.2017 судебный акт по делу № А24-3503/2017 не вступил в законную силу, и в целях того, чтобы не были приняты противоречащие друг другу судебные акты, суд на основании статьи 143 АПК РФ полагает необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-3503/2017.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 130, 143, 147, 184–185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А24-3502/2017 приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А24-3503/2017.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Лебедева