Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью фирма «АНКОР» (далее – ООО фирма «АНКОР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об установлении факта государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества:

- здание общежития пятиэтажное, блочное, 1962 года постройки общеполезной площадью 3706,9 кв.м., жилой – 1712,9 кв.м., расположенное в <...> Октября, дом 4;

- здание двухэтажное блочное, 1988 года постройки, административное, общей площадью 1693,0 кв.м., объем здания 6382 куб.м. расположенное в <...>;

- здание трехэтажное, ресторана «Чайка», 1977 года постройки, общей площадью 2 166,3 кв.м., объемом 8378 куб.м., расположенное в <...>;

- здание жилое коридорной системы из крупных блоков, 1966 года постройки, общеполезной площадью 1299,3 кв.м., жилая – 1091,6 кв.м., расположенное в <...>.

Определением суда от 16.09.2013 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заявителю предоставлен срок по 30.09.2013 включительно для устранения допущенных при подаче заявления нарушений.

До истечения указанного срока от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления № А24-3622/2013 с приложенными к нему документами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии его к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку ходатайство о возвращении заявления об установлении юридического факта подано до вынесения судом определения о принятии его к производству, суд возвращает заявление и приложенные к нему документы заявителю на основании указанной нормы права.

В связи с тем, что надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины по заявлению истец не представил, а платежное поручение № 335 от 09.09.2013 судом не принято в качестве достаточного доказательства уплаты государственной пошлины, оснований для применения положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление вх. № 3622/2013 от 11.09.2013 обществу с ограниченной ответственностьюфирма «АНКОР».

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 25 листах.

Судья С.П. Громов