Определение № А24-3647/06 от 22.02.2011 АС Камчатского края

36/2011-6475(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 15 февраля 2011 года Определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Барвинской Л.А., судей Копыловой А.А. и Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании решение собрания кредиторов от 01.12.2010 УМП «Новоавачинское» об отстранении конкурсного управляющего УМП «Новоавачинское» - ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

по делу № А24-3647/2006 по заявлению уполномоченного органа - ФНС России

о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии

от уполномоченного органа ФИО2 - представитель по

доверенности от 29.06.2010 до 11.06.2011 (зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО3 за № 2-264);

От конкурсного управляющего лично;

ФИО1

от Управления Росреестра по ФИО4 - представитель по

31.12.2011;

После перерыва ФИО5 -

представитель по доверенности от 11.01.2011

№ 19 сроком до 31.12.2011;

От Комитета по управлению Не явились;

имуществом ЕРМО

Конкурсные кредиторы ООО «РосКамФиш», Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение - извещены, представителей в судебное заседание не направили.

установил:

Решением арбитражного суда от 14.05.2007 УМП «Новоавачинское» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 01.11.2007 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское». Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 29.02.2008 суд утвердил вознаграждение конкурсному управляющему УМП «Новоавачинское» ФИО1 за период проведения процедуры конкурсного производства (начиная с 01.11.2007) в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определениями от 16.05.2008, 12.09.2008, 13.03.2009, 21.09.2009, 16.03.2010, 14.09.2010 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 15 марта 2011 года.

Конкурсный управляющий должника 02.12.2010 представил в суд протокол собрания кредиторов от 01.12.2010, из которого следует, что кредиторы решили обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением от 03.12.2010 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.

При этом в судебных актах по настоящему делу, неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование принятой жалобы представитель уполномоченного органа указал, что управляющий не предпринимает действий по реализации транспортных средств должника, управляющий не представил кредиторам сведения о проведении торгов 26.02.2009, не представил заключения государственного финансового контрольного органа по отчетам об оценке имущества, начальная цена выставляемого на торги имущества 14.09.2009 определялась на основании отчетов об оценке, составленных более чем за 6 месяцев до торгов, договоры-купли- продажи имущества признаны ничтожными решения по делам: №А24-5028/2009,

А24-5027/2009, А24-5231/2009, № А24-3292/2010, А24-5026/2009, А24-5025/2009, А24-4383/2009, А24-5842/2009, А24-2905/2010, А24-5232/2009, А24-3293/2010, А24-2907/2010, А24-2906/2010, А24-2428/2010, А24-2427/2010.

Представитель уполномоченного органа заявление об отстранении конкурсного управляющего и обоснования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражал против заявления, поддержал возражения, имеющиеся в материалах дела.

В судебном заседании от 08.02.2011 объявлен перерыв до 15.02.2011 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в составе председательствующего судьи Барвинской Л.А., судей Копыловой А.А. и Сомова Е.Г.

Судебное заседание продолжено после перерыва. Сформирован новый судебный состав: председательствующий судья Барвинская Л.А., судьи Венин А.Н. и Копылова А.А., в связи с изменение специализации состава судей. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель уполномоченного органа решение собрания кредиторов от 01.12.2010 УМП «Новоавачинское» об отстранении конкурсного управляющего УМП «Новоавачинское» - ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в обоснованиях.

Конкурсный управляющий не согласен с решением собрания кредиторов от 01.12.2010, пояснив, что все отчеты об оценке имущества, а также материалы торгов были им представлены в суд.

По транспортным средствам конкурсный управляющий пояснил, что транспортные средства, в соответствии с утвержденным порядком реализации имущества должника, которые имеют оценочную стоимость менее 100.000 руб., на торги не выставлялись, а были реализованы по договорам купли-продажи:

- ГАЗ 53-12-01 АЦ 4,6 1987 года выпуска реализован по договору купли- продажи от 10.09.2009 № 30/09М за 50.000 руб.;

- погрузчик ТО-18 1988 года выпуска реализован по договору купли-продажи от 20.01.2009 № 1/09Т за 350.000 руб.;

- трактор 170К 1988 года выпуска реализован на торгах от 26.02.2009 за 577.000 руб. (оценен в 149.370 руб., в объявлении неправильно указан год выпуска – 1995);

- УАЗ 3303 1998 года выпуска реализован по договору купли-продажи от 29.10.2008 № 2-08-т за 50.000 руб.;

- ЗИЛ ММЗ 554 1989 года выпуска реализован по договору купли-продажи от 20.12.2008 № 4-08-т за 80.000 руб.;

- ГАЗ 53-12 КО 503 Б 1990 года выпуска реализован по договору купли- продажи от 20.12.2008 № 4-08-т за 80.000 руб.

По доводам уполномоченного органа о непредставлении отчетов об оценке выставляемого на торги 27.11.2008 имущества, конкурсный управляющий пояснил, отчет об оценке тира представлен в суд, кредиторы всегда имеют возможность ознакомиться с документами, конкурсный управляющий ведет список ознакомления.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление (ходатайство) собрания кредиторов об

отстранении конкурсного управляющего Дутова А.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении собрания кредиторов от 01.12.2010 представитель уполномоченного органа предложил поставить к рассмотрению дополнительный вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей. Кредиторы 56,2% голосов решили обратиться в суд с заявлением об отстранении управляющего от исполнения обязанностей.

Уполномоченный орган представил обоснование решения кредиторов (т.26, л.д. 132), согласно которому ненадлежащим исполнением обязанностей признаны следующие действия:

1. Конкурсный управляющий не выставил на торги: Автомобиль ГАЗ 53-12- 01 АЦ 4,6 1987 года, оцененный в 22.350 руб., Погрузчик ТО-18 1988 года, оцененный в 96.590 руб., Трактор 170К 1988 года, оцененный в 149.370 руб.

Итого три единицы техники на общую сумму 268.310 руб.

27.11.2008 проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися в отношении следующих транспортных средств:

-УАЗ 3303 1998 года - начальная цена, указанная в объявлении 65.000 руб. (протокол №12 заседания комиссии об определении победителя торгов);

- ЗИЛ ММЗ 554 1989 года - начальная цена, указанная в объявлении 80.000 руб. (протокол №13 заседания комиссии об определении победителя торгов);

- ГАЗ 53-12 КО-503 Б 1990 года - начальная цена, указанная в объявлении

72.000 руб. (протокол №14 заседания комиссии об определении победителя торгов);

Данное имущество на повторные торги не выставлялось и до настоящего времени не реализовано.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов, и в арбитражный суд отчет об оценке выставляемого 27.11.2008 на торги имущества:

- Здание Тир;

Бульдозер (база трактора Т-170) 1995 года;

-УАЗ 469 Б 1980 года;

-УАЗ 3303 1998 года;

-ЗИЛ ММЗ 554 1989 года;

-ГАЗ 53-12 КО-503 Б 1990 года;

-ГАЗ 53-12 КО-503 Б 1989 года;

- ГАЗ САЗ 3507 1990 года;

-ЗИЛ ММЗ 554 1990 года.

По мнению уполномоченного органа, управляющий не представил кредиторам сведений о проведении повторных торгов, состоявшихся 26.02.2009.

2. Конкурсный управляющий не представил заключения государственного финансового контрольного органа по отчетам об оценке:

-Ремонтно-механические мастерские №191/3 от 11.09.2008;

Здание Тир;

-Гараж-мастерская №191/1 от 11.09.2008;

Проходная №191/2 от 11.09.2008

Баня, отчет оценке № 191 /5 от 11.09.2008

Транспортных средств №207 от 30.07.2008

Здание СЮТ №240/8 от 01.10.2008

Здание склада ГСМ №240/3 от 01.10.2008

Бойлерная № 240/9 от 01.10.2008

Закрытая стоянка для автомашин №240/2 от 01.10.2008

- Склад Механического парка №240/1 от 01.10.2008

- Сварочный цех (объект незавершенного строительства) №240/7 от 01.10.2008;

- Обменный фонд №240/6 от 01.10.2008

- Проходная №240/5 от 01.10.2008

- Встроенное помещение магазина № 240/13 от 01.10.2008 -Водозабор «Новый» (скважина № 180) № 240/12 от 01.10.2008;

- Водозабор «Нагорный» (скважина № 2078, № 152) №240/10 от01.10.2008.

Теплотрасса, водоснабжение, канализационные сети. № 53/2 от 20.04.2009

-Насосная (скважина № 3), № 53/1 от 20.04.2009;

- Теплотрасса, водоснабжение, канализационные сети. № 53/3 от 20.04.2009.

Котельная № 1 № 191/6 от 11.09.2008

Котельная № 2 № 191/7 от 11.09.2008

Котельная № 3 № 191/8 от 11.09.2008

Контора Камчатский край, №240/4 от 01.10.2008.

3. Согласно п. 26 Федерального стандарта оценки (ФСО № 1) утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Начальная цена выставляемого на торги 14.09.2009 имущества конкурсным управляющим определялась на основании отчетов об оценке, составленных более чем за шесть месяцев до проведения торгов, а именно:

Бойлерная - Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый, ул.

Молодежная, Отчет об оценке 240/9 от 01.10.2008;

Котельная № 1 - <...>. Отчет об оценке 191/6 от 11.09.2008.

Котельная № 2 - <...>, Отчет об оценке 191/7 от 11.09.2008.

Котельная № 3 - с пристройкой, Камчатский край, Елизовский район, П. Новый, ул. Молодежная, Отчет об оценке 191/8 от 11.09.2008.

Контора - Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, ул.

Совхозная, 22, Отчет об оценке 240/4 от 01.10.2008.

4. Конкурсный управляющий сформировал конкурсную массу с нарушениями Законодательства Российской Федерации, в результате чего договоры купли- продажи, заключенные по результатам торгов, Решениями арбитражного суда признаны ничтожными, а именно: решение от 27.01.2010 № А24-5028/2009, от 28.01.2010 № А24-5027/2009, от 04.03.2010 № А24-5321/2009, от 29.10.2010 № А24-3292/2010, от 20.01.2010 № А24-2056/2009, от 21.01.2010 № А24-5025/2009, от 20.01.2010 № А24-4383/2009, от 17.02.2010 № А24-5842/2009, от 13.10.2010 № А24- 2905/2010, от 10.02.2010 № А24-5232/2009, от 27.10.2010 № А24-3293/2010, от

14.10.2010 № А24-2907/2010, от 12.10.2010 № А24-2906/2010, от 09.09.2010 № А24- 2428/2010, от 09.09.2010 № А24-2427/2010.

Так как право хозяйственного ведения УМП «Новоавачинское» на спорное имущество не было зарегистрировано, включение арбитражным управляющим в конкурсную массу данного имущества и реализация его на торгах, с заключением договора купли продажи, противоречит пункту 1 статьи 131, статьи 139 Закона о банкротстве.

Для реализации вышеуказанного имущества конкурсным управляющим были затрачены денежные средства УМП «Новоавачинское» на оценку 578, 1 тыс. рублей, оплата за публикацию объявлений - 94, 1 тыс. руб.

На основании вышеизложенного кредиторы приняли решение об отстранении управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи

20.4 Закона о банкротстве). Пунктом 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по нескольким основаниям, в том числе и на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Обязанности конкурсного управляющего изложены в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим

задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона, в частности, непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не взыскание дебиторской задолженности и т.п., то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Первый довод кредиторов о том, что управляющий не выставил на торги три единицы техники на сумму 268310 руб. признан судом не обоснованным по следующим основаниям.

Собранием кредиторов от 21.12.2007 был утвержден Порядок продажи и сроки реализации имущества должника УМП «Новоавачинское», согласно п.5 которого продажа имущества должника, имеющего балансовую (остаточную) стоимость менее 100.000 рублей, осуществляется посредством публичного предложения на основании договора купли-продажи) (т.11, л.д.48).

- ГАЗ 53-12-01 АЦ 4,6 1987 года выпуска реализован по договору купли- продажи от 10.09.2009 № 30/09М за 50.000 руб.;

- погрузчик ТО-18 1988 года выпуска реализован по договору купли-продажи от 20.01.2009 № 1/09Т за 350.000 руб.;

- трактор 170К 1988 года выпуска реализован на торгах от 26.02.2009 за 577.000 руб. (оценен в 149.370 руб., в объявлении неправильно указан год выпуска – 1995);

- УАЗ 3303 1998 года выпуска реализован по договору купли-продажи от 29.10.2008 № 2-08-т за 50.000 руб.;

- ЗИЛ ММЗ 554 1989 года выпуска реализован по договору купли-продажи от 20.12.2008 № 4-08-т за 80.000 руб.;

- ГАЗ 53-12 КО 503 Б 1990 года выпуска реализован по договору купли- продажи от 20.12.2008 № 4-08-т за 80.000 руб.

Таким образом, доводы кредиторов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев второй довод кредиторов о непредставлении им отчета об оценке выставляемого 27.11.2008 на торги имущества: Здание Тира; Бульдозер (база трактора Т-170) 1995;УАЗ 469 Б 1980;УАЗ 3303 1998;ЗИЛ ММЗ 554 1989;ГАЗ 53- 12 КО-503 Б 1990; ГАЗ 53-12 КО-503 Б 1989; ГАЗ САЗ 3507 1990;ЗИЛ ММЗ 554 1990, суд считает, что они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В материалах дела имеются документы по торгам от 27.11.2008 (т.д. 16), в которых имеются отчеты об оценке указанных объектов, из отчета от 26.07.2010 следует, что заключение государственного контролирующего органа на получение заключений по оценке имущества получено.

Таким образом, второй довод кредиторов также не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод уполномоченного органа, о том, что управляющий не представил кредиторам сведений о проведении повторных торгов, состоявшихся 26.02.2009, признан судом не обоснованным, поскольку материалы торгов, состоявшихся 26.02.2009, сформированы в томе № 18. Информация по проведенным торгам была доведена до сведения кредиторов на собрании кредиторов, состоявшемся 03.09.2009 (т.20, л.д.137).

Довод кредиторов о том, что управляющий не представил заключения государственного финансового контрольного органа по отчетам об оценке также не соответствует материалам дела.

Из собрания кредиторов от 03.09.2009 № 10 следует, что отчеты оценщика направлены для получения заключения в государственный орган финансового контроля – Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом (Росимущество) по Камчатскому краю. По оценке объектов движимого имущества получено положительное заключение, по объектам недвижимости – отрицательное заключение. В связи с чем в адрес оценщика были направлены предложения по внесению изменений. Отчеты с внесенными изменениями повторно направлены в адрес Росимущества. Процесс согласования оценки продолжается.

К отчету конкурсного управляющего по состоянию на 26 июля 2010 года также приложен реестр материалов на получение заключений по оценке недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий нарушает порядок согласования оценки имущества должника, являются необоснованными.

Довод уполномоченного органа о том, что управляющий устанавливал начальную продажную цену на основании отчетов об оценке со дня проведения которых прошло более 6 месяцев признан судом необоснованным, поскольку в материалах дела имеются отчеты об оценке № 234 от 10.08.2010 по состоянию на 01.08.2010 (водогрейные котлы), № 234/1 от 30.08.2010 (котельная № 1), № 234/2 от

30.08.2010 (котельная № 2) (т.25). Отчет об оценке бойлерной в п.Новый был составлен 28.02.2009, торги проведены 15.09.2009 (т.22, л.д.9).

Довод уполномоченного органа о том, что управляющий необоснованно в отсутствие права хозяйственного ведения включил имущество в конкурсную массу, в связи с чем, нарушил пункт 1 статьи 131, статьи 139 Закона о банкротстве, суд считает необоснованным, поскольку конкурсный управляющий формировал конкурсную массу на основании результатов инвентаризации, проведенной прежним арбитражным управляющим, а также документов, которые были ему переданы должником. Доказательств того, что конкурсный управляющий располагал документами, свидетельствующими об отсутствии права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, заявителем не представлено. Как следует из представленных судебных актов, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права хозяйственного ведения на отдельные объекты недвижимости на момент формирования конкурсной массы были установлены судом уже в процессе рассмотрения исков.

Довод уполномоченного органа о том, что управляющий необоснованно израсходовал денежные средства на оценку и публикации о торгах также не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В данном случае, лица, участвующие в деле, не обращались в суд с заявлением в порядке п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО1 нарушил порядок оценки либо необоснованно выплатил денежные средства оценщику, заявителем не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, всесторонне и объективно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что ходатайство собрания кредиторов от 01.12.2010 об отстранении конкурсного управляющего Дутова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 45, 61, 127, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства собрания кредиторов от 01.12.2010 об отстранении конкурсного управляющего УМП «Новоавачинское» - ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края не позднее чем через 14 дней со дня его принятия.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края - http://kamchatka.arbitr.ru.

А.А. Копылова