Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаповаловым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 11 599 807 рублей 35 копеек, предъявленному по делу № А24-3770/2017 по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:
от конкурсного управляющего: ФИО1 – лично;

от заявителя по делу: ФИО3 – представитель по доверенности от

01.01.2016 № КЭ-18-18-16/15Д (сроком по

31.12.2018);

от ответчика: не явились;

установил:

ул. Набережная, д. 30, далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина,

д. 22/7, далее – должник, ООО УК «Энергия»).

Определением суда от 24.07.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2017 (дата объявления резолютивной части) заявление ПАО «Камчатскэнерго» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Объявление № 77032351707 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2017 (дата объявления резолютивной части) ООО УК «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление № 38030029838 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 № 240.

должника – Лебедева Романа Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 11 599 807 рублей 35 копеек (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 14.03.2018 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.

Определением суда от 11.04.2018 возбуждено производство по заявлению.

Определением суда от 07.05.2018 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 28.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях предоставления ответчиком необходимых документов.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 представил определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, письменные ответы Государственной жилищной инспекции Камчатского края и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск- Камчатского городского округа на его запросы о предоставлении заверенных копий договоров, протоколов по управлению многоквартирными домами, управляющей компанией которых являлось ООО УК «Энергия». Дополнительно пояснил, что им были предприняты меры к взысканию дебиторской задолженности общества на основании документов, переданных ответчиком судебному приставу, но мировым судьей было вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа. С учетом изложенного конкурсный управляющий поддержал в полном объеме заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в ранее представленном отзыве от 07.05.2018 и пояснениях, данных 07.05.2018 в судебном заседании, требования не признал. Пояснил, что актуальная бухгалтерская документация должника была изъята сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскных мероприятий в мае 2017 года. Бухгалтерская документация за 2014-2015 годы была утрачена в результате аварии в системе канализации, о чем свидетельствует акт обследования подвальных помещений от 03.12.2015. Документация, которую удалось восстановить, передана судебному приставу-исполнителю ФИО4 в рамках возбужденного на основании определения суда от 08.02.2018 исполнительного производства. Кроме того, указал на то, что конкурсный управляющий может самостоятельно исследовать банковский счет должника, установить контрагентов должника, оспорить сделки и таким образом сформировать конкурсную массу. В сопроводительном письме от 13.07.2018, переданном ФИО2 судебному приставу-исполнителю (приложено к ходатайству ответчика от 17.07.2018), ответчик также ссылался на то, что в июле 2016 года представители ООО УК «Наш город» самовольно вскрыли помещения должника, где хранилась его документация. После данных противоправных действий вся документация была утеряна. По данному факту ФИО2 подавалось соответствующее заявление в УВД г. Петропавловска-Камчатского, но мер по заявлению не было принято.

Выслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя кредитора, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением 12.03.2018, применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности

ответчика указал на то, что бывший руководитель должника ФИО2 не передал ему бухгалтерскую и иную документацию относительно дебиторской задолженности собственников (нанимателей) помещений по оплате коммунальных услуг, которая является основным активом общества, что не позволяет сформировать конкурсную массу.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника

лица, в том числе, в случае, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО УК «Энергия» (л. 58) по состоянию на 03.07.2017 ФИО2 являлся директором указанного юридического лица с 14.06.2016 (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ).

Таким образом, ФИО2 по смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве являлся контролирующим должника лицом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, составление, учет и хранение документов, в том числе подтверждающих права общества на имущество, дебиторскую и кредиторскую задолженности, в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно на руководителя возлагается бремя доказывания наличия уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации

должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель должника обязан в силу закона обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Обязанность руководителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не поставлена законодателем в зависимость от получения либо неполучения руководителем должника требования об этом и обусловлена, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному

управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В рамках дела о банкротстве ООО УК «Энергия» определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов от бывшего руководителя должника ФИО2 На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Вместе с тем бывшим руководителем должника требование по передаче бухгалтерской и иной документации должника арбитражному управляющему не исполнено.

Конкурсный управляющий в заявлении, письменных дополнениях к заявлению и своих пояснениях в судебных заседаниях обосновал, что дебиторская задолженность собственников (нанимателей) помещений перед должником является его основным активом, что в полной мере соответствует специфики хозяйственной деятельности ООО УК «Энергия». Отсутствие необходимой документации для ее взыскания не позволяет сформировать конкурсную массу.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий мог сформировать конкурсную массу, проанализировав только выписки по счету должника, судом отклоняются.

Опровергая установленную подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпцию, ФИО2 ссылался на отсутствие его вины в непередаче документации должника.

В обоснование своих доводов утверждал, что бухгалтерская документация за 2014-2015 годы была утрачена в результате аварии в системе канализации в декабре 2015 года. В результате совершенных в июле 2016 года действий третьих лиц вся документация также была утеряна, в связи с чем он обращался в УВД

г. Петропавловска-Камчатского. Кроме того, бухгалтерская документация должника была изъята сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскных мероприятий в мае 2017 года.

Арбитражный суд критически относится к указанным аргументам ответчика, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Определениями от 28.05.2018, 02.07.2018, 18.07.2018, 08.08.2018, 21.08.2018 суд обязывал ответчика представить дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы.

Ответчик не исполнил возложенные на него процессуальные обязанности и на основании части 2 статьи 9 АПК РФ должен нести риски несовершения им процессуальных действий.

Вместе с тем, учитывая повышенные стандарты доказывания в делах о банкротстве, суд по собственной инициативе истребовал необходимые сведения.

В соответствии с письмом Следственного управления УМВД России по Камчатскому краю от 12.07.2018 № 8/4-2897 и прилагаемыми к нему документами 22.05.2017 в ходе осмотра помещений ООО УК «Новоавачинская» была обнаружена и изъята папка с документацией ООО УК «Энергия». 18.01.2018 данная папка возвращена ФИО2 Иная документация ООО УК «Энергия» не изымалась.

Согласно письму УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.08.2018

№ 11147 в 2016 году обращения от ФИО2 либо ООО УК «Энергия» в УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому не поступали.

Принимая во внимание, что добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.), в том числе в целях дальнейшего осуществления обществом хозяйственной деятельности, доводы об утрате документов за 2014-2015 годы в результате аварии в системе канализации в декабре 2015 года не освобождают ответчика от ответственности и не свидетельствует об отсутствии его вины.

Кроме того, ответчик пояснил, что документация, которую удалось восстановить, передана судебному приставу-исполнителю ФИО4 в

рамках возбужденного на основании определения суда от 08.02.2018 исполнительного производства.

Определением от 18.07.2018 указанная документация была истребована от службы судебных приставов и в судебном заседании исследована судом и лицами, участвующим в деле.

Судом установлено, что ответчиком переданы судебному приставу- исполнителю сальдовые ведомости за май 2014, а также квитанции для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за март 2017 года. Другая бухгалтерская документация ФИО2 не передавалась.

Конкурсный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и в интересах кредиторов должника, предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности на основании представленных ответчиком документов.

Вместе с тем определением мирового судьи от 23.08.2018 заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО УК «Энергия», поскольку отсутствует расчет взыскиваемой суммы с указанием периода задолженности, а приложенные документы не подтверждают наличие задолженности в указанном размере.

При этом суд отмечает, что согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год (л. 46) финансовые активы должника составляли 2 831 000 рублей.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому от 13.10.2017 № 09-24/20179 следует, что налоговая и бухгалтерская отчетность за 2016-2017 должником не представлялась (л. 42).

Однако среди истребованных от судебного пристава-исполнителя документа имеется бухгалтерский баланс должника за 2016 год, подписанный ФИО2, согласно которому дебиторская задолженность ООО УК «Энергия» составляет 13 325 000 рублей.

Размер указанных активов должника позволяет полностью погасить существующие требования кредиторов.

ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, относящейся к хозяйственной деятельности должника, не привело к

существенному затруднению проведения процедур банкротства (пункт 24 Постановления № 53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства обстоятельств, составляющих основание презумпции доведения до банкротства, закрепленной в подпункте 2 пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, из чего следует, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства ООО УК «Энергия».

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

По расчету конкурсного управляющего совокупный размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 11 599 807 рублей 35 копеек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 599 807 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 60, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 11 599 807 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» 11 599 807 рублей 35 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья А.С. Павлов