АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об  отказе  в  удовлетворении    заявления 

 о  пересмотре   судебного    акта  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  

г. Петропавловск-Камчатский

30  ноября 2007  года                                                                            Дело № А24-3817 /01-18

Резолютивная    часть  определения   оглашена  30  ноября  2007  года.

В  полном  объеме  определение  изготовлено     30  ноября  2007  года.

Арбитражный суд Камчатской области в составе  судьиАлексеевой Ж.П.  при  ведении   протокола  судебного     заседания судьей   Алексеевой  Ж.П.,    рассмотрев   в   судебном  заседании   заявление    Общества  с  ограниченной  ответственностью  фирма «Анкор»   о  пересмотре   по  вновь  открывшимся  обстоятельствам вступившего  в  законную  силу  решения   Арбитражного  суд Камчатской    области по   делу  №  А24-3817/01-11

по иску   Общества  с  ограниченной  ответственностью  фирма «Анкор»

кответчику   МУП   Петропавловск-Камчатского  городского муниципального  образования «Дирекция  по  эксплуатации  зданий»

третьи   лица,  не  заявляющие  самостоятельных  требований   относительно  предмета  спора:

Администрация  г.Петропавловска-Камчатского

Комитет  по  управлению  имуществом  г.Петропавловска-Камчатского

ГУП «Камчатское  областное  БТИ»

Учреждение    юстиции  Центр  по  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  на  территории  Камчатской   области (Управление   федеральной  регистрационной  службы  по  Камчатскому  краю)

о прекращении  действий  по  пользованию  имуществом,  освобождении   зданий

при участии в  судебном  заседании:

от заявителя:    ФИО1  -    президент   ООО  Фирма  «Анкор»

от  ответчика  по  делу:  ФИО2  -  представитель  по  доверенности

от   третьих  лиц:

Учреждение    юстиции  Центр  по  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  на  территории  Камчатской   области (Управление   федеральной  регистрационной  службы  по  Камчатскому  краю)   -  ФИО3  -  представитель  по   доверенности,  ФИО4  -  представитель  по   доверенности

От Администрации г.Петропавловска-Камчатского, Комитета  по  управлению  имуществом  г.Петропавловска-Камчатского, ГУП «Камчатское  областное  БТИ»   -  не  явились,  извещены

установил: заявитель, ООО фирма «Анкор»,  обратился  в  Арбитражный   суд  Камчатской  области  с  заявлением о пересмотре   по  вновь  открывшимся  обстоятельствам вступившего  в  законную  силу  решения   Арбитражного  суд Камчатской    области по   делу  №  А24-3817/01-11.  Заявитель  просит   отменить  решение  арбитражного  суда     первой  инстанции  от  03.06.2004  года  по  делу  № А24-3817/01-11  и  рассмотреть   дело  по  существу    поданного  иска.

Администрация  г.Петропавловска-Камчатского, Комитет  по  управлению  имуществом  г.Петропавловска-Камчатского, ГУП «Камчатское  областное  БТИ»  о  времени  и  месте   судебного  заседания    извещены  надлежащим  образом,  что  подтверждается  уведомлениями  о  вручении.  Своих  представителей  для  участия  в  судебном  заседании  не  направили,    письменное  мнение  по  заявлению  не  представили.

ФИО5  не  допущена  к  участию  в    судебном  заседании   представителем  ГУП  «Камчатское  областное  БТИ»,  т.к.  не представила  надлежаще  оформленную  доверенность (доверенность   без   печати).

В  соответствии  с  ч.2.  ст.  316,  ст.  156   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (АПК  РФ)    судебное     заседание    проводится    в  отсутствие  надлежаще  извещенных   о  времени  и  месте    судебного    заседании  лиц.

Представитель  заявителя   (ФИО1)  поддержал  заявление о пересмотре   по  вновь  открывшимся  обстоятельствам вступившего  в  законную  силу  решения   Арбитражного  суд Камчатской    области по   делу  №  А24-3817/01-11.  Просит   отменить  решение  арбитражного  суда     первой  инстанции  от  03.06.2004  года  по  делу  № А24-3817/01-11  и  рассмотреть   дело  по  существу    поданного  иска.  В  обоснование     заявленных  требований  ссылается   на  сообщение   Управления   Федеральной  регистрационной  службы  по  Камчатской   области  и Корякскому  автономному  округу (далее  УФРС) от  04.06.2007  года   № 01/010/2007-974.Пояснил,  что  Сообщением  об  отказе  в  предоставлении    сведений   из  ЕГРП  от  04.06.2007  года   № 01/010/2007-974,   УФРС  подтвердило,  что  с  2000  года  в  ЕГРП  отсутствовала   регистрация  прав    на  объект   Здание  по адресу   <...>.  Суд  вынес  решение,  полагая,  что     зарегистрированы  права  на  здание   за  муниципалитетом.  Однако,  из сообщения от  04.06.2007  года  следует,  что   в  ЕГРП  отсутствовали   сведения  о  правах  на   объект. Считает,  что    отсутствие    регистрации  прав  на  объект   является   вновь   открывшимся  обстоятельством,  о  котором  не  знал  суд,  вынося  решение. Следовательно,  решение  подлежит  отмене, а   спор  должен  быть  рассмотрен   заново  по  существу.    Заявление   просит   удовлетворить.

Представитель  Муниципального   унитарного   предприятия Петропавловск-Камчатского  городского  округа «Дирекция  по эксплуатации   зданий» (прежнее  наименование МУП «Дирекция  по эксплуатации   зданий»)  (далее  -  МУП  ДЭЗ) ФИО2   -  заявление  ООО фирма  «Анкор» считает  не  подлежащим  удовлетворению.  Поддержала  представленное  мнение  на  заявление.   Пояснила,  что  в  решении   от   03.06.2004  года   установлено,  что  правообладателем   здания  административного   по  пр.Победы, 2/3,   на  день  принятия  решения  являлось    Петропавловск-Камчатское    городское  муниципальное  образование.   После  принятия    решения  на  часть  помещений  в  здании  было  признано  право  собственности  Российской   Федерации.  В  настоящее  время  в  Здании  Административном   помещения   поз. 11, 14-55 1  этажа;  поз.  21-51, 53  2  этажа;  поз.  8-20, 52  2  этажа -  переданы  в   хозяйственное    ведение    МУП «ДЭЗ»,  собственником  по-прежнему  является    Петропавловск-Камчатский   городской   округ.  В  удовлетворении  заявления    просит    отказать.

Представители  Управления   Федеральной  регистрационной  службы  по  Камчатскому  краю  (прежние    наименования - Учреждение    юстиции  Центр  по  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  на  территории  Камчатской   области, Управление   Федеральной  регистрационной  службы  по  Камчатской   области  и Корякскому  автономному  округу)  (далее  -  УФРС)  ФИО3,  ФИО4    считают  заявление  ООО фирма  «Анкор» не  подлежащим  удовлетворению.    Представитель  ФИО3  пояснила,  что  заявитель   обратился   с    заявлением  о  предоставлении    выписки   по  объекту   с  наименованием « Здание».  Однако,    права  на  объект  с  наименованием  «Здание»   в  ЕГРП  действительно  не  были   зарегистрированы.    На  день  вынесения   решения  по  делу   были  зарегистрированы    права  собственности на  объект  «Здание  Административное»  по  пр.Победы,  2/3,   за  Петропавловск-Камчатским  городским  муниципальным   образованием.    В  последующем в  2006  году  объект   «Здание  Административное»     прекратил   свое   существование,  поскольку  в  нем   было  выделено    несколько   объектов   недвижимости,  с  наименованием -  нежилые  помещения  в  Здании   Административном.  Сообщение    об  отказе  в  предоставлении  сведений   от  04.06.2007  года   № 01/010/2007-974   содержит  сведения   о  состоянии записей в Едином  государственном  реестре  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  по   объекту   «Здание»,  именно  по  тому  наименование,  как   запрашивал    заявитель, и  именно  на  дату  04.06.2007  года.   По  объекту  «Здание  Административное»   запрос  не  поступал.  Однако,  если    запрос  был  бы  по  объекту  «здание  Административное»,  то  04.06.2007  года также  был  бы  отказ  в  предоставлении  информации,  поскольку     такой  объект  прекратил  свое   существование  12.05.2006  года,  поскольку  на  помещения    почты  было  признано  право  собственности  за  Российской    Федерацией.  Вместо  объекта   «Здание  Административное»     по  адресу  <...>, появилось три   объекта:   1) нежилые  помещения    поз. 1-10, 12, 13  1-го  этажа  в  здании  Административном  -  право  собственности  за  РФ  зарегистрировано    31.03.2007  года; 2)   нежилые  помещения   поз.11, 14-55  1-го этажа,  поз. 1-7, 21-51, 53  -  2-го  этажа в  Административном  здании  -    право  собственности  на  которые  зарегистрировано    за  Петропавлоск-Камчатским   городским  округом    05.02.2007  г.,  а  31.07.2007  г.  -  право  хозведения  за  МУП  ДЭЗ;   3)  нежилые  помещения    поз.8-20, 52   -  2-го  этажа  в  здании  Административном  -  право  собственности за Петропавлоск-Камчатским   городским  округом      зарегистрировано  02.08.2006  года,    31.07.2007  -  право  хозведения  за  МУП ДЭЗ.    В    удовлетворении    заявления  просит  отказать.  Пояснила,  что  в  мнении  по  заявлению  под «зданием  по  адресу  пр.Победы,  2/3»   понимается  объект  недвижимости  «Здание  Административное»,   под  объектом  Здание  по  пр.  50  лет  Октября,  4,    понимается    объект «здание  Общежития».

Заслушав  объяснения представителей    лиц,  участвующих  в  деле  и  присутствующих  в   судебном  заседании,   изучив  материалы  дела   №  А24-3817/01-11,    суд   установил  следующее.

Как  следует  из  материалов  дела,  03  июня  2004  года   Арбитражный    суд  Камчатской  области  принял  решение  по  делу  №  А24-3817/01-11  по  иску   ООО  фирма  «Анкор»  к  ответчику  МУП  ДЭЗ,   третьи  лица - Администрация  г.Петропавловска-Камчатского, Комитет  по  управлению  имуществом  г.Петропавловска-Камчатского, ГУП «Камчатское  областное  БТИ»,  Учреждение    юстиции  Центр  по  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  на  территории  Камчатской   области,  -   о  прекращении   действий  по  пользованию    имуществом,  освобождении  зданий.   Предметом   судебного  разбирательства  являлось  требование  истца  -  обязать  ответчика  освободить  здания  по  пр.  Победы, 2/3,   пр.50 Лет  Октября, 4.    Указанным   решением   Арбитражный  суд  Камчатской    области   отказал  в  удовлетворении    иска.

Согласно  названному  решению (т.2, л.д 156-161) судом    был  установлен  факт принадлежности  спорных  зданий    на  праве  муниципальной  собственности  Петропавловск-Камчатскому  муниципального  образованию.

В  материалах  дела  имеются  копии   выданных  Учреждением  юстиции  Центр  по  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  на  территории  Камчатской   области свидетельств  о  государственной  регистрации  права   на  спорные  объекты,  а  именно:  свидетельство   серия  41 КО 046078  от  10.06.2003  года,  согласно  которому  на   объект  права с  наименованием ЗДАНИЕ  АДМИНИСТРАТИВНОЕ    инв. № 8077   литер  А,  этажность  2,  расположенное  по  адресу   <...>, в  Едином  государственном   реестре  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  (далее  -  ЕГРП) зарегистрировано  право  муниципальной  собственности  за  Петропавловск-Камчатским  городским  муниципальным  образованием;   свидетельство    серия  41  КО 046079, согласно  которому  на   объект  права с  наименованием ЗДАНИЕ  ОБЩЕЖИТИЯ   инв.№ 7418 литер А,  этажность 5,  расположенное  по  адресу <...>,  в  ЕГРП  зарегистрировано  право  муниципальной  собственности  за  Петропавловск-Камчатским  городским  муниципальным  образованием (т.2, л.д. 39-40).

В  материалы  дела  также  представлены  также   выписки  из  ЕГРП  в  отношении     спорных  объектов    Здание  Административное   по  пр.Победы,2/3  и  Здание  Общежития  по  пр.  50  Лет октября,4,    от 30.04.2004  года,  согласно  которым    право  муниципальной  собственности   на  указанные  объекты    зарегистрированы     за  Петропавловск-Камчатским    городским  муниципальным  образованием  (т.2,  л.д.  125-126).

Постановлением   апелляционной  инстанции  Арбитражного    суда  Камчатской    области  от 5  октября  2004  года  решение    суда  первой  инстанции    по  делу №  А24-3817/01-11    оставлено  без  изменения,  апелляционная  жалоба    без  удовлетворения.

Таким  образом,  решение   Арбитражного  суда    от  3  июня  2004  года   вступило  в  законную  силу  5  октября  2004  года.

Заявитель   полагает,  что  в  действительности   с  2000  года  в  ЕГРП    отсутствуют    записи   о  регистрации  прав  на  объект  Здание  по   пр.Победы, 2/3.  В  обосновании   этого   довода,  заявитель  ссылается   на   Сообщение    УФРС  по  Камчатской  области  и  Корякскому  автономному  округу   от  04.06.2007  года   № 01/010/2007-974.

Согласно  Сообщению  об  отказе  в  предоставлении сведений   из  Единого  государственного  реестра   на  недвижимое  имущество   и  сделок   с  ним   от  04.06.2007  года   № 01/010/2007-974,  принято  решение   об  отказе  в  выдаче    запрошенной  информации  выписки о  правах  на  Здание,  адрес: <...>. Указана  причина  отказа:  запрашиваемая  информация  не  может  быть  предоставлена,  поскольку  в  ЕГРП    записи  о  регистрации  прав   на  этот  объект  отсутствуют.  В  сообщении     также   указаны  учреждения,  осуществлявшие  регистрацию  прав   до  01.01.2000   года.

В соответствии  со  ст. 14  Федерального  Закона  «О  государственной   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и сделок  с  ним» (далее  -  Закон  о  регистрации) свидетельством о  государственной   регистрации    права удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно  ст.   7  Закона  о  регистрации  государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ.

Порядок   выдачи   выписок  из  ЕГРП  и  сообщений  об  отказе    регламентирован  в   Инструкции  О  порядке     заполнения   и  выдачи  свидетельств   о  государственной  регистрации    прав,  сообщений  об  отказах в  государственной    регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  и  информации  о  зарегистрированных  правах,  утвержденной   Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 226  (далее  Инструкция).

В  данном  случае   в  п.п.  23-25  Инструкции  установлены  требования  к  сообщению  об  отказе  в  предоставлении   сведений  из  ЕГРП.

Так,  в  соответствии  с  п.  25  Инструкции, если в запросе был указан объект недвижимого имущества, по которому отсутствует соответствующий раздел Единого государственного реестра прав, то в сообщении об отказе указывается на то, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. При этом территориальный орган Службы в сообщении об отказе также указывает, с какого момента соответствующее учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого является данный территориальный орган Службы, приступило к проведению государственной регистрации прав, а также орган (организацию), который осуществлял государственную регистрацию до создания указанного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, соответственно, может располагать информацией о правах на объект недвижимости, являющийся предметом запроса.

Как  следует  из  представленных  в  судебное  заседание    выписок  из  ЕГРП   от 30.11.2004  года   в  отношении физически  существующего  объекта  недвижимости,  расположенном  по  адресу  г.Петропавловск-Камчатский,    на  дату  30.11.2007  года    зарегистрированы   следующие   права  на  объекты  недвижимости:

- нежилые  помещения    поз.8-20, 52   -  2-го  этажа  в Здании  Административном  -  право  собственности за Петропавлоск-Камчатским   городским  округом      зарегистрировано  02.08.2006  года,     также  зарегистрировано право  хозяйственного ведения  за  МУП ДЭЗ;

- нежилые  помещения   поз.11, 14-55  1-го этажа,  поз. 1-7, 21-51, 53  -  2-го  этажа в  Административном  здании  -      31.07.2007  г.  -  право  хозяйственного ведения  за  МУП  ДЭЗ;

- нежилые  помещения    поз. 1-10, 12, 13  1-го  этажа  в  здании  Административном  -  право  собственности  за  Российской Федерацией  зарегистрировано    31.03.2007  года.

Согласно    выписке  из  ЕГРП  на  30.11.2007  года  в  отношении  объекта  «Здание  общежития),  расположенного  по  адресу  <...>  -  10.06.2003  года      зарегистрировано  право  собственности   за   Петропавловск-Камчатским  городским  округом,  а  также  указаны  зарегистрированные     ограничения,  обременения.

УФРС  по  Камчатскому  краю  также  предоставлено  сообщение   об  отказе   в  предоставлении   сведений  из  ЕГРП  от  30.11.2007  года    в  отношении  объекта    Здание  Административное,  расположенное  по  адресу  <...>.   Причина   отказа:   в  ЕГРП  отсутствуют  записи  о  регистрации  прав  на  этот  объект.

Как  указано  выше   вместо  единого  объекта  ЗДАНИЕ   АДМИНИСТРАТИВНОЕ  образовалось   три  объекта  с  наименованиями    -  нежилые  помещения  в  Здании  Административном.

Таким образом,  суд  приходит  к  выводу,  что     на  момент   вынесения   арбитражным   судом  решения  от  03.06.2004  года   в  Едином  государственном  реестре  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним     было  зарегистрировано  право  муниципальной  собственности Петропавловск-Камчатского    городского  муниципального  образования  на  объект с  наименованием  ЗДАНИЕ  АДМИНИСТРАТИВНОЕ,  расположенное  по  адресу  <...>.

Сообщение  об    отказе  в  предоставлении  сведений     из  ЕГРП  от  04.06.2007  года   № 01/010/2007-974  в  отношении    объекта    ЗДАНИЕ    (иное  наименование   чем у  объекта ЗДАНИЕ  АДМИНИСТРАТИВНОЕ),  расположенное     по  адресу  <...>,  свидетельствует  об  отсутствии    зарегистрированных  прав  в  отношении    объекта   с  наименованием  ЗДАНИЕ  по  указанному  адресу  на  дату  4  июня  2007  года,  но  не  свидетельствует    об  отсутствии  в  ЕГРП зарегистрированных  прав   на  объект ЗДАНИЕ   АДМИНИСТРАТИВНОЕ   по  адресу  пр.Победы  2/3  в  период с  2000  года  по  настоящее  время.

Суд  приходит  к  выводу,  что   заявитель   неправильно   понимает  предоставленную  ему  в  сообщении  об  отказе  информацию  в  отношении  объекта  недвижимости.

Основания  для пересмотра    судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу,  по  вновь  открывшимся    обстоятельствам  указаны  в  ст.  311  АПК  РФ,   среди  них:   существенные  для  дела  обстоятельства,  которые   не  были  и  не  могли  быть  известны  заявителю.

Суд  приходит  к  выводу    об  отсутствии    вновь  открывшихся  обстоятельств  в  отношении   объекта  недвижимого  имущества   Здание   Административное,  расположенное  по  адресу  <...>,   которые   существовали    на  момент  принятия   судом    решения  по  делу  № А24 -   3817/01-11.

Суд  приходит  к  выводу,  что   произошедшие   после  принятия  03  июня  2004  года    арбитражным   судом   решения   изменения   в  регистрации     прав   на  объект    Здание Административное   по  пр.Победы, 2/3,  также  не  являются  основанием   для  пересмотра       вступившего   в  законную  силу  решения   арбитражного  суда.

Таким  образом,  оснований   для    отмены   решения   Арбитражного   суда  Камчатской   области  от  03 июня  2004  года      по  делу № А24 -   3817/01-11  в   связи  с  вновь  открывшимися  обстоятельствами   не  имеется.

В  связи  с  чем,  в    удовлетворении    заявления    ООО   фирма  «Анкор»  надлежит  отказать.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 309-311,  316, 317 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской     Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении  заявления    о  пересмотре    решения  Арбитражного  суда  Камчатской    области  от  03  июня  2004  года    по  делу  №   А24-3817/01-11  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам  Обществу  с  ограниченной    ответственностью  фирма  «Анкор»   отказать.

Определение    об  отказе  в  удовлетворении    заявления   о  пересмотре   судебного    акта  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам    может  быть  обжаловано  в  порядке  и  сроки,  установленные  Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации.

Судья                                                                                                                    Алексеева Ж.П.