Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, место нахождения которого: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, место нахождения которого: место нахождения которого: место нахождения: 140002, Московская область, Люберцы, ул. Парковая, 3) о взыскании 23 800 рублей финансовой санкции за период с 28.04.2015 по 24.08.2015.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 23 800 рублей финансовой санкции, 21 870 рублей судебных издержек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 47 670 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества

страховая компания «Росгосстрах» принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок, установленный судом для представления отзыва и иных документов, поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел исковые заявления без учета заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ изменений, а возможность принятия дополнительного решения отсутствует.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в

деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В свою очередь, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или в части.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 22 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней. При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления от 18.04.2017 № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ). О возвращении таких документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Согласно пункту 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа» (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа») дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Как следует из искового заявления, обстоятельств дела и обжалуемого решения, 10.01.2017 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 800 рублей финансовой санкции за период с 28.04.2015 по 24.08.2015. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В пункте 6 указанного определения суд указал на право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.02.2017 включительно. Также сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как следует из определения Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2017 о возврате документов, от истца 23.02.2017 в 00 часов 21 минуту по московскому времени в систему «Мой арбитр», поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований. Документы обработаны судом в 12 часов 28 минут 27.02.2017 и переданы в судебный состав 27.02.2017. Руководствуясь частью 4 статьи 228 АПК РФ, Арбитражный суд Камчатского края определением от 28.02.2017 возвратил индивидуальному предпринимателю Матяшову Дмитрию Александровичу возражения на отзыв ответчика по делу № А24-38/2017, а также ходатайство об уточнении исковых требований, как поданных с нарушением установленного процессуального срока.

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/, возражения истца на отзыв ответчика в систему «Мой арбитр» поступили 22.02.2017 в 15 часов 21 минуту по московскому времени. В связи с чем, апелляционным судом установлено, что указание в определении на поступление возражений истца на отзыв ответчика 23.02.2017 в 00 часов 21 минуту осуществлено с учетом часовой зоны Камчатского края в нарушение пункта 4.3 Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 28.12.2016 № 252.

Кроме того, вместе с указанными возражениями истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 просил взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» финансовую санкцию в размере 6 200 рублей за период с 28.04.2015 по 28.05.2015.

Поскольку из изготовленного 09.03.2017 текста решения суда первой инстанции, с учетом его мотивировочной и резолютивной частей, следует, что судом были рассмотрены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в их первоначальной редакции, указанной в тексте искового заявления, без учета уточнений

исковых требований, поступивших в суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ в срок, установленный судом для представления дополнительных документов (22.02.2017 в 15 часов 21 минуту по московскому времени), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

Исходя из изложенного, коллегия установила, что суд первой инстанции фактически рассмотрел заявленные истцом требования в первоначальной редакции, в которых предприниматель просил взыскать с ответчика 23 800 рублей финансовой санкции за период с 28.04.2015 по 24.08.2015, без учета уточнений от 22.02.2017. В связи с чем, заявленное истцом требование не рассмотрено судом по существу, решение по указанному требованию судом первой инстанции не принято. При этом, исходя из содержания заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 уточнений, в рассматриваемом случае отсутствует возможность принятия по ним дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по

правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений статьи 49 АПК РФ, и нерассмотрением арбитражным судом фактически заявленных исковых требований и фактическое рассмотрение судом иных требований, коллегия пришла к выводу, что Арбитражным судом Камчатского края принято неверное по существу спора решение, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам,

установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции по правилам раздела II АПК РФ.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктам 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным и назначает дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 137, 227, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А24-38/2017 в Пятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 21 июня 2017 года в 10 часов 40 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>. Зал № 204.

Участникам процесса обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Предложить истцу представить уточнения исковых требований, выразить свою правовую позицию относительно поданных ранее уточнений от 22.02.2017 с предоставлением соответствующих доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Предложить ответчику представить отзыв на уточненное исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении и уточнениях к нему со ссылкой на нормы права и приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, его уточнений, а также доказательств направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле

Предложить третьему лицу предоставить письменное мнение на уточненные исковые требования.

Суд предлагает сторонам принять меры к урегулированию разногласий путем заключения мирового соглашения.

Настоящее определение согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда http://5aas.arbitr.ru/ в разделе «Картотека дел», на сервисе федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ и на информационном стенде Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья Д.А. Глебов