Определение № А24-3900/09 от 28.12.2010 АС Камчатского края

36/2011-2(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Барвинской Л.А., судей Жалудя И.Ю., Сомова Е.Г., - при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании решение собрания кредиторов от 22.11.2010 ЗАО «Камчатавтомост» об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Камчатавтомост» - ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

по делу № А24-3900/2009 по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Камчатавтомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

ФИО1

от уполномоченного органа ФИО2 - представитель по доверенности

от 29.06.2010 сроком до 11.06.2011 (зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО3 за № 2-250);

От Управления Росреестра ФИО4 – представитель по доверенности

От конкурсного кредитора ФИО5 – представитель по доверенности от

От конкурсного кредитора ФИО6 – представитель по доверенности от ФГУП «Камчатавтодор» 27.09.2010 № сроком до 31.12.2010;

От конкурсного кредитора ФИО7 – представитель по доверенности от ООО «Камчаттехпром» 24.05.2010 сроком до 31.12.2010;

От конкурсного кредитора Ткаченко Е.В. – представитель по доверенности от

Камчатского края»

Конкурсные кредиторы: ООО «Геосфера», ООО «Мостовик», ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Камчатжилпромстрой», ООО «Жилпромстрой», ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «АМН Гарант-Сервис», ФИО17, ФИО18, ОАО «Камре», ИП ФИО19, ООО «Металл-Арм» – извещались, своих представителей в судебное заседание не направили.

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2010 Закрытое акционерное общество «Камчатавтомост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2010 №58.

Определением от 28.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на 6 месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 29 марта 2011 года.

Конкурсный управляющий должника 30.11.2010 представил в суд протокол собрания кредиторов от 22.11.2010, из которого следует, что кредиторы решили обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением от 02.12.2010 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Камчатавтомост» - ФИО1 от исполнения обязанностей.

НП «ПАУ ЦФО», управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

При этом в судебных актах по настоящему делу, неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в суд поступили отзывы на решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Камчатавтомост» - ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и ходатайства конкурсных кредиторов ИП ФИО10, ИП ФИО15, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «Мостовик», ФГУП «Камчатавтодор» об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего до проведения собрания кредиторов.

От КГУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» поступило обоснование принятого решения об отстранении конкурсного управляющего, согласно которому кредитор ходатайство об отстранении управляющего

поддерживает. В обоснование заявленного ходатайства кредитор указал, что управляющий заключил договоры возмездного оказания услуг с лицами, которые осуществляли деятельность по договорам на территории г. Хабаровска. На данные услуги управляющий истратил 587.214,19 руб. Отчет о целесообразности использования денежных средств на данные нужды управляющий не представил.

Кроме того, управляющий в нарушение ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве приступил к реализации имущества должника, вместе с тем, оценка имущества не произведена.

Уполномоченный орган представил отзыв на решение, согласно которому поддерживает принятое решение собрания кредиторов.

Как следует из отзыва, не перечислив задолженность второй очереди, управляющий расходовал денежные средства на шестую очередь.

В связи с чем, управляющий нарушил п. 1,3 ст. 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор ГУП «Камчатсккоммунэнерго» направил отзыв на решение, согласно которому решение собрания кредиторов об отстранении управляющего считает обоснованным.

Недобросовестное исполнение управляющим обязанностей, выразилось в нарушение ст. 20.7, ч.4 ст. 20.3 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно необоснованное вовлечение специалистов с оплатой услуг за счет имущества должника. Доказательств обоснованности и необходимости привлечения таких специалистов материалы дела не содержат, не содержат такие сведения и отчеты конкурсного управляющего, а также Акты о фактически выполненных услугах, из которых не следует конкретный перечень выполненных работ, оправдывающий произведенные затраты.

Нарушение порядка проведения продажи имущества, выразившееся в фактической реализации по цене рыночной, что является следствием недобросовестного исполнения обязанностей, связанным с учетом имущества, проведения инвентаризации, что не позволило определить остаточную стоимость имущества, что является, по мнению конкурсного кредитора нарушением пункта 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Отсутствие фактически проведенной инвентаризации от 12.05.2010.Фактически выполненный объем работы за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1, не соответствует ожидаемому результату с фактически понесенными расходами.

В результате дальнейшего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО1, намеренно допускающего нарушения прав и интересов кредиторов, сделает невозможным исполнения законных требований конкурсных кредиторов.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на решение собрания кредиторов, согласно которому он просит оставить заявление без удовлетворения по тем основаниям, что отсутствуют жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей управляющего, кредиторы замечаний на действия управляющего не заявляли.

Представитель конкурсного кредитора ФГУП «Камчатавтодор» - ФИО6 пояснила, что протокол собрания кредиторов, представленный конкурсным управляющим ФИО1, не соответствует обстоятельствам дела. По вопросу № 4 повестки дня собранием кредиторов о выборе саморегулируемой

организации было принято решение о выборе НП «ТОСО», в то время как в протоколе указано, что по данному вопросу не принято решение.

Вместе с тем сообщила, что ФГУП «Камчатавтодор» обратился к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, уведомление было вручено ФИО1 13.12.2010, в связи с чем ФГУП «Камчатавтодор» и ходатайствует об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего до проведения собрания кредиторов.

Также пояснила, что решение собрания кредиторов по вопросу № 4 повестки дня в настоящее время обжалуется конкурсным кредитором ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Сообщила, что конкурсным управляющим необоснованно было привлечено 9 специалистов, которые осуществляют свою работу в г. Хабаровске, вознаграждение привлеченным специалистам завышено.

Представитель конкурсного кредитора ГУП «Камчатсккоммунэнерго» пояснила, что протокол собрания кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, все замечания, разногласия, которые были указаны конкурсному управляющему, не отражены в протоколе. Собрание от 15.06.2010 признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. На этом собрании кредиторов конкурсному управляющему было указано, что сильно завышено вознаграждение привлеченным специалистам, на что конкурсный управляющий обещал расторгнуть данные договоры. Вместе с тем сообщила, что жалоба, поданная ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на решение собрания кредиторов по вопросу № 4 повестки дня, в настоящее время оставлена без движения.

При исследовании судом протокола собрания кредиторов от 15.06.2010 представитель ФИО6 пояснила, что в нарушении ст. 139 Закона о банкротстве, утвердив Положение и приступив к реализации движимого имущества, не была проведена оценка данного имущества, не составлен перечень имущества, не установлена первоначальная цена, оценочная стоимость не была доведена до кредиторов.

Представитель ФИО6 пояснила, что договоры по результатам аукциона не оспаривались, так как в нарушение п. 7 ст.12, ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не были представлены документы. Одновременно сообщила, что конкурсным управляющим нарушается очередность погашения задолженности по заработной плате. Во-первых, задолженность погашается в алфавитном порядке, во-вторых, если работникам выплачивается заработная плата только за март, то привлеченным специалистам уже за июнь, июль.

Считает, что доводы обоснованные. Также представила суду для сведения пакет документов, являющихся основанием для дисквалификации арбитражного управляющего ФИО20, которые были возвращены представителю ФИО6 в судебном заседании, как не относящиеся к настоящему спору.

Представитель конкурсного кредитора ГУП «Камчатсккоммунэнерго» пояснила, что в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю пояснила, что протокол об административном правонарушении действительно составлен. Возбуждено административное расследование на основании материалов, представленных прокуратурой, т.к. прокуратурой было возбуждено

административное дело в отношении Красильникова Н.С. в связи с нарушением арбитражным управляющим сроков предоставления сведений о задолженности по заработной плате, также были представлены отчет и справка в статистику для составления протокола и в Управление Росреестра. На основании этого было проведено административное расследование, составлен протокол, нарушение которое было выявлено, на данный момент судом еще не рассмотрено. Других жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление (ходатайство) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении собрания кредиторов от 22.11.2010 управляющий сообщил, что проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка имущества, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, на аукционе реализована 1 единица техники, сданы документы в архив.

Как следует из протокола от 22.11.2010, ИП ФИО20 привлечена по договорам оказания возмездных услуг в период наблюдения временным управляющим ФИО21

Собрание кредиторов проголосовало против утверждения отчета управляющего, и против утверждения отчета об использовании денежных средств.

По 3-му вопросу повестки дня собрание приняло решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении управляющего.

По 4-му вопросу о выборе саморегулируемой организации решение не принято.

Из протокола следует, что за НП «ТОСО» проголосовало 22,08% против 19.29%.

Вместе с тем, из представленных бюллетеней следует, что за НП «ТОСО» проголосовали ООО «Жилпромстрой» - 0,31%, ООО «Камчатжилпромстрой» - 0,89%, ФИО9 – 1,04%, ООО «Мостовик» - 1,01%, ФИО11 – 5,54%, ИП ФИО15 – 0,22%, КГУ «Камчатуправтодор» - 7,9%, ФИО12 – 4,39%, ФИО10 – 2,73%, ФИО6 – 52,34%, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» - 2,66%, в общей сложности 79,03 %.

С учетом вышеизложенного, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Камчатавтомост» - ФИО1 от исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества

должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по нескольким основаниям, в том числе и на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Обязанности конкурсного управляющего изложены в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона, в частности, непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не взыскание дебиторской задолженности и т.п., то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Довод кредиторов о том, что управляющий необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности специалистов, признан судом не обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 131 закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Доказательств того, что нормами Закона о банкротстве, собранием кредиторов или их соглашением было ограничено право конкурсного управляющего ФИО1 на привлечение иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий, кредиторами в материалы дела не представлено.

Согласно п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут

установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Учитывая, что кредиторы не обращались в суд с заявлением о признании расходов не обоснованным, данный довод не может служить основанием для отстранения управляющего от исполнения обязанностей.

Рассмотрев доводы кредиторов о нарушении конкурсным управляющим порядка очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди, суд считает, что они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из ходатайства и отзывов кредиторов, а также пояснений представителя Управления Росреестра по Камчатскому краю следует, что в отношении конкурсного управляющего ФИО1 по факту нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего ходатайства собрания кредиторов факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, судом не проверены, судебный акт не принят.

Довод ГУП «Камчатавтодор» о том, что управляющий допустил нарушения при оформлении инвентаризационных описей имущества должника, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Как следует из представленных доказательств, конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника с составлением соответствующих инвентаризационных описей от 12 мая 2010 года. Инвентаризационные описи, составленные на основании приказа генерального директора ЗАО «Камчатавтомост» от 30.10.2009 № 75-а-пр, не могут служить таким доказательством, поскольку имущество, указанное в этих описях, не передавалось конкурсному управляющему по актам.

Довод ГУП «Камчатавтодор» о том, что управляющий в нарушение требований ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве без утверждения собранием порядка реализации имущества, приступил к его реализации, признан судом необоснованным.

Согласно п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В данном случае суд не выявил нарушение управляющим требований ст. 130 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В данном случае, лица, участвующие в деле, не обращались в суд с заявлением в порядке п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Закона об оценочной деятельности в РФ оценка имущества предприятия-банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Довод кредитора о том, что управляющий не представил собранию кредиторов отчет об оценке имущества для утверждения предложения о продаже имущества должника, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Протоколом собрания кредиторов ЗАО «Камчатавтомост» от 15 июня 2010 года (пункт 4) утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Кроме того, собранием кредиторов принято решение провести оценку движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подаче заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика (пункт 2).

Собрание кредиторов приняло решение реализовать движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом,

составляет менее чем сто тысяч рублей, без проведения открытого аукциона (пункт 3).

Собрание кредиторов от 15 июня 2010 года не обжаловано кредиторами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, всесторонне и объективно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что ходатайство собрания кредиторов от 22.11.2010 об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Камчатавтомост» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 61, 96, 98, 127, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства собрания кредиторов от 22.11.2010 об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Камчатавтомост» - ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия.